Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 августа 2020 г. по делу N 66а-1380/2020

г. Нижний Новгород

25 августа 2020 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Кузьмичева В.А, рассмотрев частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер" на определение Верховного Суда Республики Мордовия от 26 мая 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Партнер" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

решением Верховного Суда Республики Мордовия от 24 декабря 2019 года административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - ООО "Партнер") удовлетворено, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 18 января 2016 года в размере "данные изъяты" рубля.

ООО "Партнер" обратилось в суд с заявлением о разъяснении принятого судом решения, указав, что 15 января 2020 года земельный участок с кадастровым номером N был разделен на три самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами N. При определении кадастровой стоимости вновь образованных земельных участков был применен удельный показатель оспоренной кадастровой стоимости - "данные изъяты" рублей, равный "данные изъяты" рублей. Просило суд разъяснить решение в части применения установленной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере 15 453 173 рубля для определения удельного показателя кадастровой стоимости вновь образованных земельных участков.

Определением Верховного Суда Республики Мордовия от 26 мая 2020 года в удовлетворении заявления ООО "Партнер" отказано.

В частной жалобе ООО "Партнер" просит отменить определение суда как необоснованное, разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы повторяет позицию, изложенную в заявлении о разъяснении решения суда.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется единолично судьей апелляционного суда без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 185 КАС РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания (часть 1). Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено (часть 2).

При этом, в силу разъяснений, приведенных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить его или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что в решении Верховного Суда Республики Мордовия от 24 декабря 2019 года не содержится какой-либо неясности, противоречивости или нечеткости, указание административного истца на то, что в решении суда не дана правовая оценка о распространении действия судебного акта на удельный показатель кадастровой стоимости, основанием для разъяснения судебного акта не является.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными, основанными на верном толковании норм процессуального права и соответствующими представленным материалам.

Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 24 декабря 2019 года не содержит неясностей и неточностей, изложено в четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, в полном объеме отвечает требованиям статей 180, 249 КАС РФ, пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".

Доводы представителя ООО "Партнер", изложенные в частной жалобе, фактически направлены на изменение содержания решения суда.

Поскольку требование о разъяснении решения суда и вопрос, поставленный административным истцом, не связаны с разъяснением судебного акта в смысле, определенном в статье 185 КАС РФ, то основания для его разъяснения у суда первой инстанции отсутствовали.

Таким образом, доводы частной жалобы не являются основанием для применения положений статьи 185 КАС РФ, в связи с чем, обжалуемое определение суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, вынесенным с соблюдение норм процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

определение Верховного Суда Республики Мордовия от 26 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Верховный Суд Республики Мордовия.

Судья