Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 августа 2020 г. по делу N 66а-1397/2020

г. Нижний Новгород

25 августа 2020 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Мироновой Н.В, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецзащита+" к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании недействующим пункта 3877 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2018 год, утвержденного приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 27 декабря 2017 года N 1732 по частной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 мая 2020 года о разъяснении определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 октября 2018 года о прекращении производства по административному делу,

УСТАНОВИЛ:

административный истец общество с ограниченной ответственностью "Спецзащита+" (далее - ООО "Спецзащита+") обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 3877 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2018 год, утвержденного приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 27 декабря 2017 года N 1732.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 октября 2018 года производство по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецзащита+" к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании недействующим пункта 3877 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2018 год, утвержденного приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 27 декабря 2017 года N 1732, прекращено на основании части 2 статьи 194, пункта 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

ООО "Спецзащита+" обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с заявлением о разъяснении определения суда, указывая, что налоговые органы продолжают предъявлять требования об уплате налога на имущество.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 мая 2020 года разъяснено определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 октября 2018 года о прекращении производства по административному делу по административному исковому заявлению ООО "Спецзащита+" к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании недействующим пункта 3877 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2018 год, утвержденного приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 27 декабря 2017 года N 1732.

Указано, что пункт 3877 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2018 год, утвержденного приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 27 декабря 2017 года N 1732, прекратил действие с изданием приказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 25 октября 2018 года N 1346, поскольку объект недвижимости здание с кадастровым номером N состоит из помещений с кадастровыми номерами: N, N, N.

С указанным определением не согласилось Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, предъявив частную жалобу, в которой просит определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 мая 2020 года отменить.

На частную жалобу ООО "Спецзащита+" предъявило возражения, в которых просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассмотрение частной жалобы на данное определение судьи первой инстанции, осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на нее, оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 1 статьи 315 КАС РФ предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Разъясняя определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 октября 2018 года о прекращении производства по административному делу по административному исковому заявлению ООО "Спецзащита+" к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании недействующим пункта 3877 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2018 год, утвержденного приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 27 декабря 2017 года N 1732, суд первой инстанции указал о необходимости указания в резолютивной части определения о прекращении действия нормативного правового акта в оспариваемой части и необходимости разъяснения того факта, что объект недвижимости с кадастровым номером N состоит из помещений с кадастровыми номерами: N, N, N.

Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод суда первой инстанции правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, нормы процессуального законодательства были применены верно, доводы частной жалобы подлежат отклонению.

Правовые основания для разъяснения решения установлены статьей 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания.

По смыслу положений данной правовой нормы решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения.

Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" указано, что суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Спецзащита+" является собственником административно-бытового корпуса (Литер А) площадью 897, 9 кв.м. с кадастровым номером N, столярного цеха (литер А1) площадью 183, 3 кв.м. с кадастровым номером N столярного цеха (Литер А2) площадью 231, 4 кв.м. с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес".

Пунктом 3877 Перечня на 2018 год в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2018 год, было включено нежилое здание общей площадью 1 305, 5 кв.м. с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес".

ООО "Спецзащита+" обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 3877 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2018 год, утвержденного приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 27 декабря 2017 года N 1732.

25 октября 2018 года Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан вынесен приказ N 1346 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, подлежащих исключению из перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2018 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного приказом Минземимущества Республики Башкортостан от 27 декабря 2017 года N 1732 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2018 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в соответствии с которым исключены из Перечня на 2018 год объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами: N, N N.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Башкортостан от 18 июля 2018 года следует, что объект недвижимости с кадастровым номером N включает в себя помещения с кадастровыми номерами: N, N, N.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 октября 2018 года производство по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецзащита+" к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании недействующим пункта 3877 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2018 год, утвержденного приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 27 декабря 2017 года N 1732, прекращено на основании части 2 статьи 194, пункта 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку оспариваемый нормативный акт утратил силу в той части, в которой обжаловался, то в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекратил производство по делу и пришел к верному выводу о необходимости разъяснения определения о прекращении производства по делу, в связи с необходимостью указания в резолютивной части о прекращении действия нормативного правового акта в оспариваемой части и необходимости разъяснения того факта, что объект недвижимости с кадастровым номером N состоит из помещений с кадастровыми номерами: N, N, N.

Таким образом, суд первой инстанции, разъясняя определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 октября 2018 года о прекращении производства по административному делу не изменил его содержание, а изложил в более полной и ясной форме.

Доводы частной жалобы Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан основаны на неверном толковании норм права и вышеизложенные выводы не опровергают.

Обжалуемое определение суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, вынесенным с соблюдение норм процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований к отмене определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе.

Руководствуясь статьями 315, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, определил:

определение Верховного суда Республики Башкортостан от 22 мая 2020 года о разъяснении определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 октября 2018 года - оставить без изменения, частную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья Н.В. Миронова