Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 июля 2021 г. по делу N 66а-2147/2021

г. Нижний Новгород

13 июля 2021 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Мироновой Н.В, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Хафизова Василя Ханифовича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по частной жалобе Хафизова Василя Ханифовича на определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2021 года о возврате административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

административный истец Хафизов В.Х. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 октября 2020 года указанное административное исковое заявление оставлено без движения для устранения недостатков, указанных в определении, и предоставлен срок до 30 ноября 2020 года для устранения недостатков.

Определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 2 февраля 2021 года определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 октября 2020 года об оставлении без движения административного искового заявления оставлено без изменения, частная жалоба Хафизова В.Х. - без удовлетворения.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2021 года административное исковое заявление возращено административному истцу, поскольку недостатки, указанные в определении от 16 октября 2020 года, в установленный срок не устранены.

В частной жалобе Хафизов В.Х. просил определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2021 года отменить.

В обоснование частной жалобы указано на то, что административный истец не имел реальной возможности в установленный законом срок предоставить указанные в определении судьи документы, поскольку указанные документы находилась в материалах уголовного дела и по его запросу не были ему представлены судом.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 1 статьи 255 КАС РФ определено, что если административное исковое заявление о присуждении компенсации подано с нарушением установленных статьей 252 КАС РФ требований к форме и содержанию административного искового заявления о присуждении компенсации, к приложенным документам, судья выносит определение об оставлении административного искового заявления о присуждении компенсации без движения.

Положениями части 2 статьи 130 КАС РФ предусмотрено, что если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 КАС РФ.

На основании пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Из материалов дела следует, что определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 октября 2020 года административное исковое заявление Хафизова В.Х. на основании пунктов 5, 7, 8, 9 части 2 статьи 252 КАС РФ оставлено без движения. Административному истцу предложено в срок по 30 ноября 2020 года устранить недостатки, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения, а именно приложить документы, подтверждающие факт того, что он был признан подозреваемым или обвиняемым по уголовному делу, выделенному в отдельное производство из уголовного дела N0890758, документы, подтверждающие факт обращения его с заявлением об ускорении рассмотрения данного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, а также административным истцом в административном исковом заявлении не указаны: общая продолжительность судопроизводства по делу; доводы лица, подающего административное исковое заявление о присуждении компенсации, с указанием основания для присуждения компенсации и ее размера; обстоятельства, известные лицу, подающему административное исковое заявление о присуждении компенсации и повлиявшие на длительность судопроизводства по делу; последствия нарушения права на судопроизводство в разумный срок и их значимость для лица, подающего административное исковое заявление.

19 октября 2020 года копия определения судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 октября 2020 года направлена в адрес ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области для вручения осужденному Хафизову В.Х. по почте заказным письмом с уведомлением (л.д.18).

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45000053024179, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области для вручения осужденному Хафизову В.Х. получило копию определения 23 ноября 2020 года (л.д.19).

Не согласившись с указанным определением Хафизовым В.Х. подана частная жалоба.

Определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 2 февраля 2021 года определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 октября 2020 года об оставлении без движения административного искового заявления оставлено без изменения, частная жалоба Хафизова В.Х. - без удовлетворения (л.д.36-40).

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2021 года на основании пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ административное исковое заявление возращено административному истцу, поскольку недостатки, указанные в определении от 16 октября 2020 года, в установленный срок не устранены.

Возвращая Хафизову В.Х. административное исковое заявление, судья исходил из того, что административный истец указанные в определении судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 октября 2020 года недостатки в установленный срок не устранил.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами судьи по следующим основаниям.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" частью 2 статьи 87, статьями 130, 255, 300 и другими нормами КАС РФ предусмотрено оставление заявления, административного искового заявления, апелляционной жалобы (далее в настоящем пункте - заявление) без движения. Заявление оставляется без движения на разумный срок. При определении продолжительности данного срока судьей должно учитываться время, необходимое для устранения недостатков поданного заявления, а также время на доставку почтовой корреспонденции. В свою очередь, лицо, подавшее заявление, должно предпринять все зависящие от него меры для устранения указанных судьей недостатков заявления и поступления в суд соответствующих документов (например, в электронном виде) либо информации об их направлении (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.) до окончания установленного судьей срока (части 6, 7 статьи 45 КАС РФ). Если документы, свидетельствующие об устранении недостатков поданного заявления, поступят в суд в установленный в определении об оставлении заявления без движения срок, заявление считается поданным в день первоначального обращения в суд. При этом время, истекшее до поступления указанных документов в суд, не включается в срок рассмотрения и разрешения административного дела. В противном случае заявление подлежит возвращению (пункт 7 части 1 статьи 129, пункт 2 части 1 статьи 301 КАС РФ).

Как следует из представленного материала оставляя исковое заявление без движения Хафизову В.Ф. было предложено представить документы о том, что он является подозреваемым или обвиняемым по уголовному делу, выделенному в отдельное производство из уголовного дела N 0890758, документы, подтверждающие факт обращения с заявлением об ускорении рассмотрения данного дела в порядке, установленном УПК РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Хафизов В.Х. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Башкортостан, данное учреждение получило копию определения судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 октября 2020 года - 23 ноября 2020 года, с учетом того, что Хафизов В.Х. не согласился с принятым определением об оставлении административного искового заявления без движения, предъявил на него частную жалобу, следовательно, право на исправление недостатков, указанных в названном определении, он в срок до 30 ноября 2020 года реализовать не смог.

15 февраля 2021 года Верховный Суд Республики Башкортостан направил копию апелляционного определения Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 2 февраля 2021 года в адрес ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Башкортостан для вручения Хафизову В.Х, а 16 февраля 2021 года вернул административное исковое заявление Хафизову В.Х.

Таким образом, фактические обстоятельства, установленные судом апелляционной инстанции по указанному материалу свидетельствуют о том, что Хафизов В.Х. был лишен права устранить приведенные в определении судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 октября 2020 года недостатки, в том, числе после вступления данного определения в законную силу, при отсутствии у него сведений о вступлении данного определения в законную силу. При этом, доказательств, свидетельствующих о том, что Хафизов В.Х. не желал предпринять все зависящие от него меры для устранения указанных судьей недостатков административного искового заявления и поступления в суд требуемых документов в материалах дела не имеется.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на момент вступления в законную силу определения судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 октября 2020 года, то есть по состоянию на 2 февраля 2021 года, установленный Хафизову В.Х. срок для устранения недостатков истек - 30 ноября 2020 года.

Между тем, само по себе указанное обстоятельство не позволяло судье вернуть административное исковое заявление, по следующим основаниям.

Статьей 94.2 КАС РФ установлено, что назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены им.

В нарушение требований статьи 94.2 КАС РФ, после вступления в силу определения суда от 16 октября 2020 года об оставлении без движения административного искового заявления вопрос о продлении процессуального срока исправления недостатков судом не разрешался.

Возвращая административное исковое заявление, судья не учел, что информация о вступлении в законную силу определения судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 октября 2020 года об оставлении без движения административного искового заявления судом первой инстанции до Хафизова В.Х. не была доведена, а также судом первой инстанции Хафизову В.Х. не был предоставлен (продлен) срок, обеспечивающий реальную возможность устранения недостатков административного искового заявления в разумный срок. Также не было учтено время нахождения материала в суде апелляционной инстанции, время на пересылку почтовой корреспонденции.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, административный истец объективно был лишен возможности своевременно выполнить указания судьи, представить указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения документы в установленный срок.

При таких обстоятельствах, разрешая 16 февраля 2021 года вопрос о возвращении административного искового заявления, судья первой инстанции, в нарушение норма процессуального права, не создал условий для реализации Хафизову В.Х. права на судебную защиту, не продлил срок для исправления недостатков с учетом обжалования определения судьи от 16 октября 2020 года и нахождения дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем оснований для возвращения административного искового заявления 16 февраля 2021 года не имелось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что законных оснований для возврата административного искового заявления не имелось, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

Определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2021 года о возврате административного искового заявления Хафизова Василя Ханифовича - отменить.

Материал по административному исковому заявлению Хафизова Василя Ханифовича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья Н.В. Миронова