Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 июля 2021 г. по делу N 66а-2324/2021

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьмичева В.А, судей Бушминой А.Е, Савинова К.А, при секретаре Кулагиной А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению М. об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 апреля 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Кузьмичева В.А, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

М. обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в размере, равном его рыночной стоимости 2 664 000 рублей, указав, что несоответствие кадастровой стоимости участка его рыночной стоимости нарушает права административного истца, поскольку влечет неверное определение размера арендной платы, исчисляемой на основании кадастровой стоимости земельного участка.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 апреля 2021 года административное исковое заявление удовлетворено. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" установлена по состоянию на 1 января 2019 года в размере 3 064 000 рублей.

В апелляционной жалобе Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан просит решение отменить как незаконное и необоснованное ввиду нарушения норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения административного дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ безусловным основанием для отмены решения суда является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, а также администрация городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (том 1 л.д. 1).

Судом первой инстанции копия определения судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2020 года о принятии к производству и назначении предварительного судебного заседания администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, а также о возобновлении производства по делу и назначении судебного заседания и извещения о проведении судебного заседания посредством почтовой связи в адрес администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан не направлялись. Посредством электронной почты, либо иным способом данное заинтересованное лицо о дате, времени и месте судебного заседания не извещалось.

В соответствии с частью 1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Согласно части 8 статьи 96 КАС РФ административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", по смыслу части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под получением первого судебного извещения или первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение, в том числе по электронной почте, судебного извещения либо вызова в предварительное судебное заседание, судебное заседание и (или) копии определения по делу (например, определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, назначении времени и места судебного заседания, об отложении судебного разбирательства).

При этом по смыслу вышеприведенных норм процессуального права и разъяснений их применения действия, вышеуказанные лица, при принятии мер по получению дальнейшей информации о движении дела, не ограничены возможностью получения соответствующих сведений посредством обращения к информационным ресурсам суда (сайта, системы ГАС правосудие), так как предполагается получение соответствующей информации, в том числе, посредством телефонной, факсимильной связи, непосредственного обращения в суд.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из взаимосвязанных положений части 2 статьи 96, статей 182, 201 КАС РФ независимо от способа извещения о времени и месте проведения судебных заседаний по административному делу (например, заказным письмом с уведомлением о вручении, путем отправки СМС-сообщения) лицам, участвующим в деле, направляются копии судебных актов по административному делу, в том числе копии определений о принятии административного искового заявления к производству, о подготовке административного дела к судебному разбирательству, о возобновлении производства по административному делу.

При вынесении решения, суд первой инстанции исходил из того, что заинтересованное лицо администрация городского округа г. Уфа Республики Башкортостан уведомлена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Между тем такой вывод суда первой инстанции не соответствует ни процессуальным нормам, ни фактическим обстоятельствам, ни материалам дела.

Как следует из материалов дела, администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан копия определения о приостановлении производства по делу и назначении судебной экспертизы не направлялась. Производство по настоящему административному делу было возобновлено 26 марта 2021 года и назначено судебное заседание на 2 апреля 2021 года. Однако, администрация городского округа г. Уфа Республики Башкортостан надлежащим образом не была извещена о возобновлении производства по делу, а также о дате времени и месте судебного заседания, Сведений о том, что 2 апреля 2021 года состоялось судебное заседание, в деле не имеется, протокол судебного заседания в деле отсутствует. В материалах дела имеется расписка об отложении рассмотрения дела на 7 апреля 2021 года, сведений о том, что стороны по делу извещены о дате судебного заседания - 7 апреля 2021 года, в материалах дела отсутствуют.

7 апреля 2021 года был объявлен перерыв до 12 апреля 2021 года, а впоследствии до 15 апреля 2021 года, однако, администрация городского округа г. Уфа Республики Башкортостан надлежащим образом не была извещена о дате времени и месте судебного заседания, по итогам которого было принято обжалуемое решение по делу.

Поскольку заинтересованное лицо не было надлежащим образом уведомлено о возобновлении производства по делу, что исключало его процессуальную обязанность следить за ходом рассмотрения судебного дела, размещение сведений о времени и месте судебного разбирательства на сайте суда нельзя признать его надлежащим извещением о времени и месте судебного разбирательства.

Следовательно, сведения об уведомлении о возобновлении производства по делу и об извещении заинтересованного лица о месте и времени проведения судебного заседания в материалах дела отсутствуют.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона не может быть устранено при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, является существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 КАС РФ - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда. В результате рассмотрения дела заинтересованное лицо было лишено возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 КАС РФ.

Выявленное нарушение норм процессуального права, в силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ, является безусловным основанием к отмене решения суда с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 309 КАС РФ.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, иные доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует устранить допущенные нарушения норм процессуального права, дать надлежащую оценку всем доказательствам в соответствии с законом и разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 310 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 апреля 2021 года по настоящему делу отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи