Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 16-4411/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Элькод Клиник" Финогеевой Ирины Валерьевны на вступившие в законную силу постановление Административной комиссии Администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан N от 23 сентября 2020 года, решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 08 декабря 2020 года, решение судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 25 января 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Элькод Клиник" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии Администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан N от 23 сентября 2020 года общество с ограниченной ответственностью "Элькод Клиник" (далее - общество, ООО "Элькод Клиник") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.

Решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 08 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 25 января 2021 года, постановление административной комиссии изменено, снижен размер административного штрафа до 50000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, директор ООО "Элькод Клиник" Финогеева Ирина Валерьевна просит обжалуемые акты отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке прилегающей территории, закрепленной территории, зданий, строений, сооружений и их конструктивных элементов, элементов благоустройства, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий, строений, сооружений и их конструктивных элементов, элементов благоустройства, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке прилегающих территорий, закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24 Правил благоустройства городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, утвержденных Решением Совета городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 15 августа 2019 года N 4-1/28з (далее - Правила) средства размещения информации и рекламные конструкции, размещаемые на зданиях и сооружениях, не должны мешать их текущей эксплуатации, перекрывать технические и инженерные коммуникации, нарушать функциональное назначение отдельных элементов фасада (незадымляемые балконы и лоджии, слуховые окна и другие), не должны перекрывать оконные проемы, балконы и лоджии жилых помещений многоквартирных домов.

Согласно указанных Правил, размещение информационных конструкций запрещается, в том числе:

на фасадах многоквартирных домов в виде полного или частичного перекрытия оконных и дверных проемов, а также витражей и витрин, в том числе на встроенно-пристроенных помещениях (за исключением витринных конструкций); в виде размещения вывесок с помощью демонстрации постеров на динамических системах смены изображений (роллерные системы, системы поворотных панелей - призматроны и др.) или с помощью изображения, демонстрируемого на электронных носителях (экраны, бегущая строка и т.д.) (за исключением вывесок, размещаемых в витрине) (пп. 1 в, 1 е, п. 24.1.2.9 ст. 24 Правил);

на торговых объектах, в случае если это не предусмотрено проектным решением объекта (пп. 3 п. 24.1.2.9 ст. 24 Правил);

закрывающих и перекрывающих оконные и дверные проемы, остекление витрин, окон, арок, архитектурные детали и декоративно-художественное оформление, суперграфику на зданиях (пп. 8 п. 24.1.2.9 ст. 24 Правил);

без учета архитектурных особенностей фасада (пп. 9 п. 24.1.2.9 ст. 24 Правил);

на ограждающих конструкциях (заборах, шлагбаумах, ограждениях, перилах и т.д.) (пп. 11 п. 24.1.2.9 ст. 24 Правил);

со сменной информацией, за исключением модульных конструкций, а также конструкций в виде стел на автозаправочных станциях, консольных конструкций для организаций, осуществляющих банковские операции (пп. 14 п. 24.1.2.9, ст. 24 Правил);

размещение информационных конструкций запрещается, в том числе с применением в изготовлении тканых и баннерных материалов, картона, за исключением флаговых композиций, а также использования в изготовлении профлиста (пп. 19 п. 24.1.2.9 ст. 24 Правил).

Настенная конструкция - информационная конструкция, размещаемая на наружной поверхности стен, фризах, козырьках, фронтонах зданий над входом или окнами (витринами), между окнами на расстоянии не более 0, 2 м от поверхности стены, в виде фоновой или бесфоновой конструкции, светового короба, состоящая из каркаса, информационного поля, содержащего текстовую информацию, декоративные элементы, знаки, и элементов крепления либо изображения, непосредственно нанесенного на поверхность стены (п. 24.1.3.1 ст. 24 Правил).

Настенные конструкции размещаются на единой горизонтальной оси с иными настенными конструкциями, установленными в пределах фасада, на уровне линии перекрытий между первым и вторым этажами либо ниже, указанной линии.

Бегущие строки и диодные экраны с черным фоном, т.е. электронные носители, не могут считаться вывеской.

В соответствии с п. 24.1.3.2 ст. 24 Правил декоративное панно - информационная конструкция, размещаемая только на фасадах отдельно стоящих объектов торгово-офисного, культурно-развлекательного, производственного, складского и спортивного назначения общей площадью более 1500 кв. м. Информационное поле данной конструкции должно быть выполнено на твердой или тканой основе, места соединений информационного поля и каркаса должны быть скрыты и иметь декоративно оформленные края (в том числе багет, элементы художественного декора).

Согласно пп. 4, 6 п. 24.1.3.2.1 ст. 24 Правил не допускается размещение декоративных панно в том числе: на многоквартирных домах, в том числе на встроенно-пристроенных помещениях; с использованием баннерной ткани без внутреннего подсвета.

Из материалов дела усматривается, что 14 августа 2020 года в 19 часов 30 минут по адресу: "адрес", ООО "Элькод Клиник" (центр лазерной и эстетической медицины) допустило размещение декоративного информационного панно, изготовленного из баннерной ткани без внутреннего подсвета, полностью закрывающее оконные проемы без учета архитектурных особенностей фасада, что не предусмотрено проектным решением объекта, расположенного в многоквартирном доме, а также на перилах, нарушив пп. 1в, 3, 8, 9, 19, 1е, 14 п. 24.1.2.9 ст. 24; п. 24.1.3.1 ст. 24; п. 24.1.3.2 ст. 24; пп. 4, 6 п. 24.1.3.2.1 ст. 24; пп. 11 п. 24.1.2.9 ст. 24 "Правил благоустройства городского округа город Стерлитамак" от 15 августа 2019 года N 4-1/28з, то есть совершило правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

По данному факту членом административной комиссии 09 сентября 2020 года в отношении ООО "Элькод Клиник" был составлен протокол об административном правонарушении N.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, которым административным органом и судебными инстанциями дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия общества квалифицированы по части 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность установленных административным органом и судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Порядок и срок привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Республики Башкортостан об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод подателя жалобы о том, что общество надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не извещалось, как и о времени и месте рассмотрения дела, отклоняется.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 3 указанной статьи Кодекса место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Общество надлежащим образом извещено как о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так и о времени и месте рассмотрения дела административным органом, что подтверждается возвращенными конвертами в связи с истечением срока хранения. В рассматриваемом случае общество ненадлежащим образом организовало получение корреспонденции по адресу государственной регистрации.

Довод подателя жалобы о том, что акт выявления административного правонарушения от 14 августа 2020 года не является допустимым доказательством, отклоняется.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В акте зафиксировано выявленное правонарушение, которое закреплено фотоматериалом, что явилось основанием для возбуждения дела об административной правонарушении и составления соответствующего протокола.

При этом само общество не оспаривало факт нахождения указанного панно по адресу: "адрес". Как не оспаривалось обществом и дата фиксации указанного правонарушения.

Довод подателя жалобы о том, что данное правонарушение необходимо квалифицировать по статье 6.4 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, отклоняется.

Согласно статье 6.4 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях нарушение на придомовых территориях многоквартирных домов установленных муниципальными нормативными правовыми актами правил благоустройства, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке придомовой территории, зданий, строений, сооружений и их конструктивных элементов, элементов благоустройства, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий, строений, сооружений и их конструктивных элементов, элементов благоустройства, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке придомовых территорий, установке и содержанию урн, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до восьми тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

По статье 6.4 указанного Кодекса квалифицируется нарушение установленных муниципальными нормативными правовыми актами правил благоустройства, выразившееся в ненадлежащем содержании или очистке зданий, строений, сооружений и их конструктивных элементов, элементов благоустройства, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий, строений, сооружений и их конструктивных элементов, находящихся именно на придомовой территории.

Указанные нарушения, выявленные на самом многоквартирном доме, квалифицируются по статье 6.3 названного Кодекса.

Все доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Из доводов жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией части 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление Административной комиссии Администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан N от 23 сентября 2020 года, решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 08 декабря 2020 года, решение судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 25 января 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Элькод Клиник" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Элькод Клиник" Финогеевой Ирины Валерьевны - без удовлетворения.

Судья В.Е. Кувшинов