Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2021 г. по делу N 16-4803/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Макарова Алексея Алексеевича на вступившие в законную силу постановление начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 3 февраля 2021 года N 18810121210203029757 и решение судьи Моргаушского районного суда Чувашской Республики-Чувашии от 25 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 3 февраля 2021 года N 18810121210203029757, оставленным без изменения решением судьи Моргаушского районного суда Чувашской Республики-Чувашии от 25 марта 2021 года, Макаров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Макаров А.А. выражает несогласие с вынесенными постановлением должностного лица и судебным решением, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенных по делу постановления должностного лица и судебного решения не имеется.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с пунктом 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, 2 февраля 2021 года в 10 часов 25 минут на участке автодороги М-7 "Волга" 624 км+600 м, расположенном на территории н.п. Калайкасы Моргаушского района Чувашской Республики, водитель транспортного средства Toyota Land Cruiser GRJ150L-GKTEKX, государственный регистрационный знак N, собственником (владельцем) которого является Макаров А.А, в нарушение требований пункта 10.2 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/час, двигаясь со скоростью 89 км/час (с учетом допустимой погрешности специального технического средства) при разрешенной 60 км/час, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное нарушение Правил дорожного движения зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме "Арена Передвижная" со сроком действия поверки до 28 мая 2022 года, свидетельство о поверке 4/3758. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Арена Передвижная", которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Таким образом, Макаров А.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о непричастности Макарова А.А. к совершению вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что в момент его фиксации в автоматическом режиме Макаров А.А. исполнял свои должностные обязанности на территории Санкт-Петербурга и транспортное средство Toyota Land Cruiser GRJ150L-GKTEKX, государственный регистрационный знак N, не перемещалось за пределы Санкт-Петербурга, что подтверждается справкой начальника Управления государственной службы и кадров Аппарата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга и данными спутниковой сигнализации "ЦЕЗАРЬ САТЕЛЛИТ", позволяющей отслеживать расположение автомобиля на местности, являлся предметом проверки при рассмотрении судьей районного суда жалобы на постановление должностного лица.

Рассмотрев в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Макарова А.А. на постановление должностного лица, оценив на основании статьи 26.11 названного Кодекса представленные заявителем доказательства, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что эти доказательства с учетом требований приведенных выше норм указанного Кодекса не являются достаточными для вывода о том, что вышеуказанное транспортное средство не перемещалось.

Вывод судьи районного суда о том, что наличие справки начальника Управления государственной службы и кадров Аппарата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга и письма от 15 февраля 2021 года, подписанного от имени группы клиентской лояльности Лосяковой Ю.В. с приложением отчета о местонахождении 2 февраля 2021 года вышеуказанного автомобиля, принадлежащего Макарову А.А, и заверенного ФИО7 на основании доверенности N 02/19 от 1 августа 2019 года (л.д.6-7), не является доказательством, безусловно свидетельствующим о том, что транспортное средство Toyota Land Cruiser GRJ150L-GKTEKX, государственный регистрационный знак N, в момент совершения вмененного Макарову А.А. правонарушения не находилось в месте фиксации правонарушения, подтверждается имеющейся в материалах дела информацией от 10 марта 2021 года с приложением видеофиксации (л.д.20-32), предоставленной МВД по Чувашской Республики, согласно которой по сведениям программного обеспечения "Поток+" 2 февраля 2021 года в период времени с 10 часов 25 минут по 11 часов 51 минута установлено передвижение транспортного средства Toyota Land Cruiser GRJ150L-GKTEKX, государственный регистрационный знак N по автодорогам Чувашской Республики.

Ссылка в жалобе Макарова А.А. на то, что специальное техническое средство "Арена Передвижная" установлено с нарушением, поскольку согласно информации, представленной на сайте ГИБДД Чувашской Республики установка технического средства автоматической фото - видеофиксации "Арена Передвижная" на "642 км+600 м" не предусмотрена, не может быть принята во внимание.

Как следует из материалов дела, правонарушение совершено на 624 км+600 м автодороги М7 "Волга" н.п. Калайкасы и согласно информации, представленной на сайте ГИБДД Чувашской Республики техническое средство автоматической фото - видеофиксации "Арена Передвижная" (приложена заявителем к настоящей жалобе), указанное техническое средство размещено на автодороге М7 "Волга" 624 км-625 км, то есть в пределах именно той территории, на которой совершено вмененное Макарову А.А. административное правонарушение.

Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях существенное значение имеет место совершения административного правонарушения, которое зафиксировано в постановлении об административном правонарушении. Место расположения прибора фотофиксации не может повлиять на законность и обоснованность вынесенного постановления.

Указание судьей районного суда в вынесенном решении на государственный регистрационный знак автомобиля Toyota Land Cruiser GRJ150L-GKTEKX - О 820 ЕВ 198 является опиской, поскольку государственный регистрационный знак указанного автомобиля О 280 ЕВ 198 подтвержден представленными материалами дела.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки судьей районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте.

Действия Макарова А.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные доказательства с учетом требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствуют о необоснованности привлечения Макарова А.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 данного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения Макарова А.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Макарову А.А. согласно санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 3 февраля 2021 года N 18810121210203029757 и решение судьи Моргаушского районного суда Чувашской Республики-Чувашии от 25 марта 2021 года, вынесенные в отношении Макарова Алексея Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Макарова Алексея Алексеевича оставить без удовлетворения.

Судья С.И. Шкуров