Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2021 г. по делу N 16-5007/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу Щепотьева Валерия Владимировича на вступившее в законную силу определение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 14 января 2021 года, вынесенное в отношении Щепотьева Валерия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 11 ноября 2020 года Щепотьев Валерий Владимирович (далее - Щепотьев В.В.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Определением судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 14 января 2021 года в удовлетворении ходатайства защитника ФИО5 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи от 11 ноября 2020 года отказано.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Щепотьев В.В. просит определение судьи городского суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного кодекса.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка N 2 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 11 ноября 2020 года направлена Щепотьеву В.В. почтовым заказным отправлением 12 ноября 2020 года по почте по адресу: "адрес".

Соответствующее письмо адресатом не получено, 27 ноября 2020 года возвращено отделением почтовой связи отправителю по истечении срока хранения.

Согласно материалам дела, жалоба на постановление мирового судьи направлена защитником ФИО6 в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Бугульминский городской суд Республики Татарстан 16 декабря 2020 года и заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи с указанием на то, что о вынесении указанного постановления Щепотьеву В.В. известно не было, так как постановление направлено мировым судом не по адресу его регистрации, а по старому адресу, по которому он давно не проживает, поэтому он получил оспариваемое постановление мирового судьи лишь 14 декабря 2020 года.

Оставляя без удовлетворения указанное ходатайство, судья городского суда пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые указано защитником ФИО7, не могут послужить основанием для восстановления срока обжалования, поскольку не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска этого срока и принятии Щепотьевым В.В. необходимых мер к получению направляемой в его адрес корреспонденции.

Вместе с тем с принятым по настоящему делу определением судьи городского суда согласиться нельзя.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Почтовое отправление с копией постановления мирового судьи от 11 ноября 2020 года направлено Щепотьеву В.В. 12 ноября 2020 года по адресу: "адрес", поступило в место вручения и 27 ноября 2020 года оно возвращено отправителю по истечении срока хранения.

При этом в рамках разрешения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи защитник ФИО8 заявляла, что Щепотьев В.В. зарегистрирован по адресу: "адрес", а фактически проживает по адресу: "адрес". По адресу: "адрес" давно не проживает.

Это обстоятельство судья городского суда признал не свидетельствующими об уважительности причин пропуска срока обжалования и не заслуживающими внимания, формально исходя из того, что указанный адрес был отражен в протоколе об административном правонарушении, а также имел реальную возможность выяснить результат рассмотрения дела. При этом судья городского суда не проверил приведенные выше доводы защитника ФИО9 и не выяснил, имелась ли у Щепотьева В.В. реальная возможность получения копии указанного постановления с учетом указанных сведений о наличии к тому препятствий.

Из материалов дела видно, что постановлением должностного лица ГИБДД от 01 июля 2020 года Щепотьев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и назначено наказание (л.д. 4).

Должностное лицо направило постановление Щепотьеву В.В. по адресу: "адрес" (л.д. 5).

С учетом статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", местом жительства, куда подлежат направлению возникающие в ходе административно-деликтного процесса процессуальные извещения и документы, признается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественного проживает на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Исходя из положений указанной нормы и статьи 3 названного закона, институт регистрации гражданина по месту жительства по конкретному адресу вносит ясность и определенность в место его нахождения в пределах Российской Федерации для третьих лиц и служит стабильности возникающих с его участием как частных, так и публичных правоотношений.

При этом применительно к обстоятельствам настоящего дела следует учитывать, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определениях от 29 сентября 2015 года N 1901-О, от 29 мая 2019 года N 1449-О, лицо, привлекаемое к административной ответственности, которым не получена копия постановления в связи с его отсутствием по месту жительства или месту нахождения или в связи с его уклонением от получения почтового отправления с копией постановления или истечения срока хранения почтового отправления, в силу части 2 статьи 25.1, статьи 25.15, частей 4 и 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в любом случае должно быть уведомлено о ведущемся в отношении него производстве по делу об административном правонарушении.

Изложенное в совокупности оставлено судьей городского суда при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования без должного внимания, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 14 января 2021 года, вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене, а дело - возвращению в Бугульминский городского суда Республики Татарстан на новое рассмотрение ходатайства защитника ФИО10 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 2 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 11 ноября 2020 года.

При новом рассмотрении данного ходатайства суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, выяснить и оценить обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, заявленные доводы и собранные по делу доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Щепотьева Валерия Владимировича удовлетворить.

Определение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 14 января 2021 года, вынесенное в отношении Щепотьева Валерия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить в Бугульминский городской суд Республики Татарстан на новое рассмотрение.

Судья В.Е. Кувшинов