Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2021 г. по делу N 16-5542/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу Халимова Файзелхака Габдулловича на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 23 июля 2020 г. N 18810016160004177391, решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 апреля 2021 г., решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 26 мая 2021 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Халимова Ф.Г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 23 июля 2020 г. N 18810016160004177391, оставленным без изменения решением и.о. командира 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 24 сентября 2020 г, решением судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2020 г, Халимов Ф.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

На указанное постановление должностного суда и решение судьи районного суда Халимов Ф.Г. подал жалобу в Верховный Суд Республики Татарстан.

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 17 февраля 2021 г. решение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2020 г. отменено, дело направлено в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 апреля 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 26 мая 2021 г, постановление инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 23 июля 2020 г. N 18810016160004177391 оставлено без изменения, жалоба Халимова Ф.Г. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Халимов Ф.Г. просит отменить постановление должностного лица, решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 апреля 2021 г, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 26 мая 2021 г, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенных по делу постановления должностного лица и судебных актов не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Согласно статье 5 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О правилах дорожного движения", механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Как усматривается из материалов дела, Халимов Ф.Г, являясь гражданином Российской Федерации, 23 июля 2020 г. в 14 часов 50 минут на 8 км автодороги Набережные Челны - Заинск - Альметьевск в Республике Татарстан в нарушение пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, управлял транспортным средством "Toyota Alphard", государственный регистрационный знак N, не зарегистрированным в установленном порядке на территории Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными по делу доказательства, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Халимова Ф.Г. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами по части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" устанавливает, что транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года (пункт 3 статьи 15).

В соответствии со статьей 1 Конвенции о дорожном движении транспортное средство считается находящимся в "международном движении" по территории какого-либо государства, если оно принадлежит физическому или юридическому лицу, имеющему обычное местожительство вне этого государства; не зарегистрировано в этом государстве; временно ввезено в него.

Исходя из содержания статей 35, 36 Конвенции о дорожном движении, зарегистрированные на территории государств транспортные средства должны иметь регистрационные знаки этих государств, а водитель этого транспортного средства должен иметь свидетельство о регистрации, выданное в подтверждение факта регистрации компетентным органом данного государства.

Следовательно, водитель транспортного средства вправе участвовать в международном движении лишь в случае, если его транспортное средство имеет номерные знаки государства, гражданином которого он является.

Халимов Ф.Г. является гражданином Российской Федерации, постоянно проживает на территории Российской Федерации, что указывает о фактическом ввозе вышеуказанного транспортного средства в Российскую Федерацию по его постоянному месту жительства, при этом указанное транспортное средство не относится к категории транспортных средств, участвующих в международном движении.

Доводы настоящей жалобы о том, что указанное транспортное средство он приобрел в Республике Армения, поставил на учет в органах ГИБДД Армении, которая является членом ЕАЭС, в связи с чем он не обязан совершать регистрационных действий в отношении автомобиля в Российской Федерации, подлежат отклонению.

Халимов Ф.Г. после приобретения автомобиля на территории Республики Армения и ввоза в Российскую Федерацию обязан был зарегистрировать данное транспортное средство в подразделениях Госавтоинспекции в порядке и срок, предусмотренные Правилами регистрации транспортных средств в Российской Федерации.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах, направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств, не являются основанием для отмены обжалуемых постановления должностного лица и судебных актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление о привлечении Халимова Ф.Г. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Халимову Ф.Г. в пределах санкции части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления должностного лица и судебных решений, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 23 июля 2020 г. N 18810016160004177391, решение и.о. командира 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 24 сентября 2020 г, решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 апреля 2021 г решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 26 мая 2021 г, вынесенные в отношении Халимова Файзелхака Габдулловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Халимова Ф.Г. - без удовлетворения.

Судья Р.А. Набиев