Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2019 г. по делу N 7У-155/2019[77-41/2019]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Посоховой С.В, судей Муромцевой Л.К, Назинкиной Н.В, при секретаре Божко Ю.А, с участием прокурора Жильцова С.И, заявителя Г.Р.Т, защитника - адвоката Борковой И.Н.

заинтересованного лица Г.Р.Р, защитника - адвоката Ермолаева И.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе заявителя - мирового судьи в отставке Г.Р.Т. на постановление судебной коллегии, принимающей решения по вопросу привлечения к административной ответственности судьи районного суда, мирового судьи, а также по другим вопросам, предусмотренным Федеральным законом "О статусе судей в Российской Федерации" Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Посоховой С.В, выступление заявителя Г.Р.Т, защитника - адвоката Борковой И.Н, заинтересованного лица Г.Р.Р, защитника - адвоката Ермолаева И.Н. в режиме видеоконференц-связи, поддержавших доводы жалобы, прокурора Жильцова С.И, полагавшего, что судебные решения подлежат отмене, а производство по уведомлению следователя - прекращению, судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан С.Р.Г. возбуждено уголовное дело в отношении Г.Р.Р. по ч.6 ст. 290 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного уголовного дела на основании постановления о производстве выемки следователем по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по республики Башкортостан К.Д.С. у свидетеля- Г.Р.Т. произведена выемка автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль осмотрен следователем следственной группы Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации А.Е.В, о чем составлен протокол осмотра предметов, и возвращен собственнику.

ДД.ММ.ГГГГ следователь по особо важным делам Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации Ш.М.В. обратился в судебную коллегию, принимающую решения по вопросу привлечения к административной ответственности судьи районного суда, мирового судьи, а также по другим вопросам, предусмотренным Законом РФ "О статусе судей в Российской Федерации" Верховного Суда Республики Башкортостан с уведомлением о производстве выемки автомобиля у мирового судьи в отставке Г.Р.Т.

Постановлением судебной коллегии, принимающей решения по вопросу привлечения к административной ответственности судьи районного суда, мирового судьи, а также по другим вопросам, предусмотренным Федеральным законом "О статусе судей в Российской Федерации" Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 апреля 2019 года признано законным производство следственного действия - выемки ДД.ММ.ГГГГ находящегося на "адрес" автомобиля "***" "**" года выпуска, регистрационный знак "****", принадлежащего мировому судье в отставке Г.Р.Т.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 июля 2019 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель Г.Р.Т, указывает, что является мировым судьей в отставке и выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, как незаконными и необоснованными, принятыми с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона и Федерального закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации". В обоснование своих доводов указывает, что если судья не привлекается в качестве обвиняемого и в отношении него не возбуждено уголовное дело, то в силу ч.7 ст.16 Федерального закона от 26.06.1992 года N 3132-1 (в ред. от 01.01.2019 года) "О статусе судей в Российской Федерации", осуществление в отношении судьи следственных действий, связанных с ограничением его гражданских прав либо с нарушением его неприкосновенности, допускается не иначе как на основании решения, принимаемого судебной коллегией в составе трех судей верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа. Между тем, следователь по особо важным делам следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, заведомо зная о его статусе судьи, в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении другого лица, незаконно в отсутствие решения судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о производстве выемки принадлежащего ему автомобиля, и в тот же день произвел данное следственное действие, изъяв принадлежащий ему припаркованный на улице автомобиль. По мнению заявителя, принятие судом решения о признании выемки законной на основании уведомления следователя о ее производстве в рамках ч.5 ст.165 УПК РФ, не может подменять собой предусмотренную главой 52 УПК РФ процедуру производства следственного действия в отношении судьи как специального субъекта. На основании изложенного Г.Р.Т. просит отменить обжалуемые судебные решения.

В дополнение к кассационной жалобе заявитель Г.Р.Т. обращает внимание на постановление заместителя Генерального прокурора РФ П.Ю.А. о направлении материала в отношении следователя по факту незаконного изъятия автомобиля для организации дополнительной проверки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, и мотивы, послужившие основанием передачи дела в суд кассационной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление судебной коллегии и апелляционное определение подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу такие нарушения установлены.

Г.Р.Т. с ДД.ММ.ГГГГ является мировым судьей судебного участка N по "адрес" Республики Башкортостан в отставке.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.447 УПК РФ мировой судья относится к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам, предполагающий дополнительные гарантии при производстве отдельных следственных действий (статьи 448 - 450), включая требование о получении согласия суда, указанного в части первой статьи 448 данного Кодекса, для производства в отношении судьи следственных и иных процессуальных действий, осуществляемых в соответствии с УПК РФ не иначе как на основании судебного решения, если уголовное дело в отношении судьи не было возбуждено или такое лицо не было привлечено в качестве обвиняемого (часть пятая статьи 450).

В соответствии с ч.1 ст.122 Конституции Российской Федерации судья неприкосновенен.

На основании ч.1 ст.16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", неприкосновенность судьи включает в себя неприкосновенность его личности, занимаемых им жилых и служебных помещений, используемых им личных и служебных транспортных средств, принадлежащих ему документов, багажа, иного имущества, тайну переписки и иной корреспонденции.

В соответствии с ч. 7 ст.16 указанного Закона осуществление в отношении судьи оперативно-розыскных мероприятий, следственных действий (если в отношении судьи не возбуждено уголовное дело либо он не привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу), связанных с ограничением его гражданских прав либо с нарушением его неприкосновенности, допускается не иначе как на основании судебного решения, принимаемого судебной коллегией в составе трех судей соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.

Несмотря на указанные выше предписания закона, следователь К.Д.С. после допроса Г.Р.Т. в качестве свидетеля, будучи осведомленным о его особом статусе, без получения соответствующего судебного решения, ДД.ММ.ГГГГ произвел выемку принадлежащего ему автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия Верховного Суда Республики Башкортостан, принимающая решение по вопросу привлечения к административной ответственности судьи районного суда, мирового судьи, а также по другим вопросам, предусмотренным Федеральным законом "О статусе судей в Российской Федерации", рассмотрела уведомление следователя от ДД.ММ.ГГГГ о производстве выемки автомобиля у мирового судьи в отставке Г.Р.Т. в рамках части 5 ст. 165 УПК РФ и признала проведение данного следственного действия законным.

В силу официального толкования уголовно-процессуального закона, выраженного в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 19 от 1 июня 2017 года "О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (ст. 165 УПК РФ), судебной проверке подлежат как законность решения следователя, дознавателя о производстве следственного действия, так и соблюдение ими норм уголовно-процессуального закона при его производстве. В частности, судье следует убедиться в том, что произведенное следственное действие относится к перечисленным в части 5 статьи 165 УПК РФ, имелись обстоятельства, свидетельствующие о необходимости безотлагательного его производства, следователем, дознавателем соблюден порядок принятия такого решения, а также что в ходе следственного действия не нарушены требования уголовно-процессуального закона.

Частью 5 статьи 165 УПК РФ предусмотрена возможность в исключительных случаях на основании постановления следователя без получения судебного решения производства лишь некоторых следственных действий, а именно: осмотра жилища, обыска и выемки в жилище, личного обыска, а также выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи, наложение ареста на имущество, указанное в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В данном случае следователем была произведена выемка автомобиля, принадлежащего мировому судье в отставке, который не находился в жилище или ломбарде, т.е. следственное действие, которое не относится к перечисленным в части 5 статьи 165 УПК РФ.

Выводы суда о том, что в части 5 статьи 165 УПК РФ перечень следственных действий не указан как императивно ограниченный, основаны на неверном толковании закона.

Утверждения же следователя и судебных инстанций о проведении выемки автомобиля в случае, не терпящем отлагательств, не имеет значения для решения вопроса о законности данного действия, а кроме того, не подтверждается представленными материалами и установленными фактическими обстоятельствами дела, которые свидетельствуют о том, что следователь имел возможность в соответствии с требованиями закона обратиться в соответствующую коллегию для получения разрешения на производство данного следственного действия.

Поскольку следователем установленная законом процедура проведения следственного действия - выемки автомобиля у судьи в отставке - не соблюдена, решение суда о признании ее законной противоречит требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Допущенные нарушения закона не приняты во внимание и судом апелляционной инстанции.

Поскольку все обстоятельства по делу установлены, основания для возвращения дела в суд первой или апелляционной инстанции отсутствуют.

При указанных обстоятельствах судебные решения подлежат изменению путем признания произведенной ДД.ММ.ГГГГ выемки принадлежащего Г.Р.Т. автомобиля незаконной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление судебной коллегии, принимающей решения по вопросу привлечения к административной ответственности судьи районного суда, мирового судьи, а также по другим вопросам, предусмотренным Федеральным законом "О статусе судей в Российской Федерации" Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 июля 2019 года, - изменить.

Признать незаконным производство следственного действия - выемку автомобиля "***" "**" года выпуска, регистрационный знак "****", находящегося на "адрес", принадлежащего мировому судье в отставке Г.Р.Т, произведенную ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан К.Д.С.

Кассационную жалобу заявителя - мирового судьи в отставке Г.Р.Т. - удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья -