Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2021 г. по делу N 7У-5503/2021[77-3211/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Синяева В.И, судей Плахотник М.В. и Ждановича А.С, при секретаре Чертыковцевой Ю.М, с участием:

прокурора Дупака Д.О, осужденного Проскурина А.В. посредством видеоконференц-связи, защитника - адвоката Минькиной Г.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Минькиной Г.Э. в защиту интересов осужденного Проскурина Алексея Вячеславовича на приговор Красноярского районного суда Самарской области от 16 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Синяева В.И, выслушав осужденного Проскунина А.В. и его защитника - адвоката Минькину Г.Э, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Дупака Д.О, полагавшего, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Красноярского районного суда Самарской области от 16 ноября 2018 года

Проскурин Алексей Вячеславович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, не судимый, осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, к 8 годам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Проскурина А.В. под стражей с 3 ноября 2017 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Определением судебной коллегии Шестого кассационного суда от 14 мая 2020 года приговор в отношении Проскурина А.В. изменен:

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно Проскурину А.В. назначено наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

в резолютивной части приговора указано на начало срока отбывания наказания с даты вступления приговора в законную силу, то есть с 27 ноября 2018 года;

в остальном приговор Красноярского районного суда Самарской области от 16 ноября 2018 года в отношении Проскурина А. В. оставлен без изменения.

Кассационное представление заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю. удовлетворено.

Обжалуемым приговором Проскурин А.В. признан виновным в совершении трех покушений на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступления им совершены в ноябре 2017 года в Красноярском районе Самарской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Минькина Г.Э. в защиту осужденного Проскурина А.В. выражает несогласие с приговором в виду нарушений судом норм уголовного и уголовно-процессуального законов. Считает, что действия Проскурина А.В, направленные на сбыт наркотического средства, размещенных в 2 тайниках, и обнаруженных у него, необходимо квалифицировать как единое продолжаемое преступление, состоящее из трех тождественных деяний, направленных к достижению единой преступной цели, по ч.3 ст. 30 ч.5 ст. 228.1 УК РФ, поскольку Проскурин А.В, разместив оптовую партию наркотических средств по тайникам, преследовал единую цель на сбыт всей приобретённой массы наркотических средств. Также указывает, что суд, определяя размер наказания, фактически не учел всех положительных данных о личности Проскурина А.В. и его поведение, как во время предварительного расследования, так и в судебном заседании, свидетельствующее, по мнению автора жалобы, об активном способствовании в раскрытии и расследовании преступлений, которые дают основания в том числе применить ч. 6 ст. 15 УК РФ. Указывает, что судами в срок наказания необоснованно не зачтен день его задержания. В связи с этим просит приговор изменить и снизить назначенное наказание.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 7 июня 2021 года кассационная жалоба адвоката Минькиной Г.Э. в интересах осужденного Проскурина А.В. передана с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Проскунина А.В. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

В судебном заседании Проскурин А.В. вину признал частично, не отрицал факты покушения им сбыта наркотических средств путем организации тайников - "закладок", однако не согласился с тем, что его действия квалифицированы отдельными эпизодами, полагая, что его действия должны быть квалифицированы единым преступлением.

Кроме показаний самого осужденного, его виновность подтверждается показаниями свидетелей - сотрудников УНК ГУ МВД России по Самарской области ФИО10, ФИО11, ФИО12, проводившими оперативно-розыскные мероприятия в отношении Проскурина А.В, в ходе которых последний был задержан и у него были обнаружены и изъяты наркотические средства, а также в заложенных им тайника-"закладках"; показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО14, которые по просьбе сотрудников полиции принимали участие в качестве незаинтересованных лиц при проведении оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых был задержан Проскурин А.В, в салоне управляемой им автомашины обнаружены наркотические средства, а также последний показал места организации им тайников-"закладок" с наркотическими средствами для последующего сбыта, которые в ходе осмотров были изъяты; справками и заключениями экспертов о виде и количестве изъятых у Проскурина А.В. и тайниках-"закладок" наркотических средств; другими доказательствами, приведенным ив приговоре.

Все представленные доказательства, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

В соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного свидетелей, существо письменных доказательств.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При этом суд оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Вместе с тем судебная коллегия считает, что постановленный приговор подлежит изменению в связи с допущенными судом нарушениями требований уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу требований ст.ст. 7, 297 УПК РФ приговор суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, каковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

Как следует из описания преступных деяний, признанных судом доказанными, Проскурин А.В, используя информационно-телекоммуникационные сетей (включая сеть "Интернет"), вступил в сговор с неустановленным лицом по имени "Alik" с целью осуществления незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, распределив между собой преступные роли. Далее, реализуя совместный преступный умысел направленные на незаконный сбыт наркотических средств, Проскурин А.В. 1 ноября 2017 года, находясь в г. Балашихе Московской области, по указанию неустановленного лица по имени "Alik", незаконно приобрел приготовленное для дальнейшего незаконного сбыта и расфасованное по пакетам вещество общей массой не менее 1493 грамма, содержащее производное наркотического средства-3-(2, 2, 3, 3- тетраметилциклопропанкарбонил)индол, наркотическое средство 3-(2, 2, 3, 3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол; вещество общей массой не менее 2480 грамм, содержащее производное наркотического средства N-метилэфедрон, т.е. в особо крупном размере, которые в последующем перевез на территорию Самарской области.

Затем, 2 ноября 2017 года, выполняя отведенную ему преступную роль, поместил в тайник, расположенный в Кинельском районе Самарской области, один пакет, содержащий вещество производное наркотического средства - 3-(2, 2, 3, 3- тетраметилциклопропанкарбонил) индол, наркотическое средство 3-(2, 2, 3, 3- тетраметилциклопропанкарбонил) индол, массой 250 гр. и вещество общей массой 743 г (247 г, 247 г, 249 г), содержащее производное наркотического средства N-метилэфедрон, т.е. в особо крупном размере.

Действуя далее, в это же день, 2 ноября 2017 года Проскурин А.В. поместил в тайник, расположенный в Кинельском районе Самарской области один пакет, содержащий вещество массой 250 г, содержащее производное наркотического средства - 3-(2, 2, 3, 3- тетраметилциклопропанкарбонил)индол, наркотическое средство 3-(2, 2, 3, 3- тетраметилциклопропанкарбонил)индол; и вещество общей массой 496 г (247 г, 249 г), содержащее производное наркотического средства N-метилэфедрон, т.е. в особо крупном размере.

Остальное незаконно приобретенное, заранее расфасованное в девять запаянных полимерных пакетов вещество общей массой 993 г (247 г, 248 г, 248 г, 250 г), содержащее производное наркотического средства - 3-(2, 2, 3, 3- тетраметилциклопропанкарбонил)индол, наркотическое средство 3-(2, 2, 3, 3- тетраметилциклопропанкарбонил)индол; вещество общей массой 1241 г (247 г, 247 г, 247 г, 249 г, 251 г), содержащее производное наркотического средства N-метилэфедрон, т.е. в особо крупном размере, продолжил хранить в автомашине марки "КИА СПОРТАЖ", г/н. У 343 НЕ/163 регион, на которой передвигался, с целью сбыта.

Для реализации своего умысла, Проскурин А.В. 2 ноября 2017 года проследовал на 6 км автодороги рядом с п. Новосемейкино Красноярского района Самарской области. Однако, по независящим от него обстоятельствам довести свой преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта указанных выше наркотических средств не смог, т.к. был задержан сотрудниками полиции, и наркотические средства, помещенные ранее в два тайника и находящиеся в машине Проскурина А.В. были обнаружены и изъяты из незаконного оборота.

Данные действия Проскурина А.В. расценены судом как совокупность преступлений и квалифицированы как три самостоятельных преступления, по ч.3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть - "Интернет"), группой лиц по предварительном сговору, в особо крупном размере.

Между тем, этот вывод суда противоречит установленным по делу фактическим обстоятельствам.

По смыслу закона, продолжаемыми являются преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, совершаемых, как правило, через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. В продолжаемом посягательстве акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства.

Как следует из показаний Проскурина А.В, данных им в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, с целью заработка в сети Интернет он написал оператору магазина по продаже наркотиков, который через закладку поставил ему партию уже расфасованных наркотических средств, из которых 2 ноября 2017 года он сделал 2 закладки, а с остальными наркотиками был задержан сотрудниками.

Закладки осуществлялись Проскуриным А.В. по своему усмотрению, в выбранных им самим местах, адреса закладок сообщить потребителям наркотических средств лично либо через иных лиц, а также неустановленному лицу, в сговоре с которым он находился, он не успел, поскольку его действия были пресечены сотрудниками полиции.

Проскурин А.В. последовательно пояснял, что планировал сбыть через закладки сразу всю партию наркотического средства, однако сделать это не успел в связи с задержанием сотрудниками полиции.

Таким образом, установленные судом фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что, приобретя через закладку наркотические средства, Проскурин А.В. преследовал цель сбыть всю приобретенную им партию, поэтому попытка сбыть наркотические средства путем помещения их в определенные места (закладки) не может свидетельствовать о совершении им нескольких преступлений.

Преступные действия Проскурина А.В. привели к наступлению однородных последствий, к размещению наркотических средств при аналогичных обстоятельствах, через незначительный промежуток времени.

Оснований, по которым суд разграничил действия Проскурина А.В. на три состава отдельных преступлений, в приговоре не приведено.

Указанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения дела и квалификации действий осужденного, которые остались без должной оценки суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что действия Проскурина А.В. при организации тайников-"закладок" охватывались единым умыслом на сбыт всего приобретенного наркотического средства, который при этом не был доведен им до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так, в соответствии с п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Общий размер наркотического средства, которое Проскурин А.В. намеревался сбыть через тайники-"закладки", является особо крупным размером, в связи с чем квалификация его действий по трем преступлениям, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ, охватываются единым составом преступления, предусмотренным ч.3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, что не ухудшает положение осужденного.

При этом нашли свое подтверждения признаки: с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть - "Интернет"), группой лиц по предварительном сговору, в особо крупном размере.

При назначении наказания по ч.3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ судебная коллегия руководствуется положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, данные, характеризующие личность осужденного и его психическое состояние, обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Из приговора следует, что при назначении Проскурину А.В. наказания, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признании вины, хронические заболевания у осужденного, престарелый возраст его матери и ее состояние здоровья.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, не имеется.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Назначая Проскурину А.В. наказание по ч.3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, судебная коллегия учитывает положения ч.3 ст. 66, ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку осужденным совершено неоконченное преступление при наличии смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренного п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, судебная коллегия не находит оснований для применения положений ч.5 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Проскурину А.В, судебной коллегией не установлено.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем судебная коллегия обращает внимание на следующие.

Согласно имеющемуся в материалах уголовного дела протоколу задержания Проскурина А.В, последний был задержан 3 ноября 2017 года.

При этом суд, в соответствии в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в резолютивной части указал о зачете в срок отбывания наказания времени предварительного содержания под стражей Прокурина А.В. с 3 ноября 2017 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Между тем, судом оставлено без внимания, что фактически Проскурин А.В. задержан 2 ноября 2017 года, что подтверждается показаниями сотрудников полиции ФИО10, ФИО16 и ФИО12, задержавших Проскурина А.В, другими доказательствами по делу.

При изложенных обстоятельствах приговор в этой части также подлежит изменению и время задержания Проскурина А.В. 2 ноября 2017 года подлежит зачету в срок отбытия наказания

Иных оснований для изменения и отмены приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Красноярского районного суда Самарской области 16 ноября 2018 года в отношении Проскурина Алексея Вячеславовича изменить:

переквалифицировать действия Проскурина Алексея Вячеславовича по трем преступлениям, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, на единое преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, по которому назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Исключить из резолютивной части приговора указание о назначении наказания по ч.2 ст. 69 УК РФ.

Уточнить в резолютивной части приговора время содержания Проскурина А.В. под стражей с 2 ноября 2017 года до дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационную жалобу адвоката Минькиной Галины Эдуардовны в защиту интересов осужденного Проскурина Алексея Вячеславовича удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи