Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2021 г. по делу N 7У-6833/2021[77-3066/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колотовкина П.В, судей Попова О.В. и Якушевой Е.В, при секретаре Мишиной Е.А, с участием:

прокурора Фищенко Е.И, осужденного Иванова О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Иванова О.А. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 17 июля 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 08 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Колотовкина П.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного Иванова О.А, выслушав осужденного Иванова О.А, поддержавшего жалобу в полном объёме, мнение прокурора Фищенко Е.И, полагавшей необходимым оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 17 июля 2020 года

Иванов О.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с. ФИО2 "адрес", "данные изъяты", судимый:

- 16 июня 2016 года по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освободившийся 19 сентября 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 20 дней, - 18 июля 2019 года по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освободившийся по отбытию срока 17 января 2020 года;

осужден по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяца лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия наказания зачтена отбытая часть наказания по приговору от 18 июля 2019 года. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде содержания под стражей, срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания нахождение под стражей с 24 апреля 2020 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, с Иванова О.А. взыскано 13 997 рублей в пользу ФИО8 и 2 595 рублей в пользу ФИО9

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 08 сентября 2020 года приговор оставлен без изменения, а жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Иванов О.А. признан виновным в тайном хищении имущества ФИО9 и ФИО8 с причинением последней значительного ущерба. Преступление совершено в период с 09 по 18 июля 2019 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Иванов О.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Указывает, что в приговоре не приведены доказательства того, что именно он похитил золотую цепочку, золотое кольцо, сотовый телефон марки "данные изъяты" зонт и денежные средства. Обращает внимание, что в судебном заседании он признал вину только в хищении одного телефона "данные изъяты" стоимостью 1000 рублей, что не является значительным ущербом, в связи с чем просит переквалифицировать его действия с п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив производство по настоящему уголовному делу в полном объёме, в соответствии со ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Из представленных материалов усматривается, что судебное разбирательство по настоящему делу проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ.

Требования ст. 73 УК РФ, предусматривающей установление по каждому делу обстоятельств, подлежащих доказыванию, судом выполнены.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует положениям ст. 307 УПК РФ, в том числе содержит описание преступных деяний, признанного судом доказанным, а также доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осуждённого.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона, в его основу положены: показания осужденного Иванова О.А, данные на стадии предварительного следствия, согласно которым он полностью признает свою вину, подробно указывает на обстоятельства совершения хищения им мобильных телефонов "данные изъяты" золотого кольца, золотой цепочки, денежных средств в размере 1800 рублей и зонта; показания потерпевших ФИО8 и ФИО9, свидетелей ФИО10 и ФИО11 по обстоятельствам совершения преступлений; протокол осмотра места происшествия; другими письменными доказательствами.

Приведенные в приговоре доказательства в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверены судом, сопоставлены между собой и получили надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно. При этом в приговоре суд указал, почему он доверят одним доказательствам и отвергает другие, дана оценка всем доводам стороны защиты.

Судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка данным на стадии предварительного расследования показаниям Иванова О.А, в которых он подробно изложил обстоятельства совершения им преступления. Следственные действия проводились в присутствии защитников, их протоколы удостоверены подписями участвующих лиц, замечаний и заявлений от которых не поступило.

Каких-либо объективных данных об оказании на Иванова О.А. воздействия с целью принуждения к даче признательных показаний или о наличии самооговора не установлено, а доводы осужденного в этой части в ходе рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции были тщательно проверены и мотивированно признаны несостоятельными.

При этом суды первой и апелляционной инстанций правильно руководствовались положениями ч. 2 ст. 77 УПК РФ, в силу которых признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Исходя из фактически установленных обстоятельств дела, действиям осуждённого Иванова О.А. дана правильная правовая оценка по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищении имущества с причинением значительного ущерба гражданину. При этом указанный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение, с учетом дохода потерпевшей ФИО8, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, необходимыми затратами.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

При назначении Иванову О.А. наказания были учтены все имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признаны: явка с повинной, частично признание вины, состояние здоровья осужденного и его близких.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначено с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Выводы о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы в целях предупреждения совершения Ивановым О.А. новых преступлений, а также об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ч.3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ в приговоре приведены и сомнений в своей правильности не вызывают.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено. Таким образом суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Требования ч.5 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания соблюдены.

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима, назначен верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в отношении Иванова О.А. в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе осуждённого и его защитника.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, по данному уголовному делу судами первой и апелляционной инстанций не допущено, в связи с чем обжалуемые судебные решения в отношении Иванова О.А. по данному делу следует оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 17 июля 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 08 сентября 2020 года в отношении Иванова О.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Иванова О.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи