Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2021 г. по делу N 7У-6863/2021[77-3067/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пикалова И.Н, судей Попова О.В. и Колотовкина П.В, при секретаре Мишиной Е.А, с участием:

прокурора Выборновой С.А, осужденного Павлова А.В, защитника-адвоката Ермакова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Павлова А.В. на приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 05 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Колотовкина П.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного Павлова А.В, выслушав осуждённого Павлова А.В. и его защитника-адвоката Ермакова А.А, просивших приговор отменить, уголовное дело возвратить прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, мнение прокурора Выборновой С.А, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 05 июня 2020 года

Павлов А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", "данные изъяты", судимый:

- 22 января 2018 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года; постановлением от 03 декабря 2019 года условное осуждение по приговору от 22 января 2018 года отменено, Павлов А.В. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев в колонию - поселение;

- 22 мая 2020 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 22 января 2018 года и окончательно назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы на срок с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от 22 мая 2020 года, окончательно назначено Павлову А.В. 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения Павлову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 13 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Павлов А.В. признан виновным в тайном хищении имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено 13 июля 2019 года в Республике Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Павлов А.В. выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что вину в содеянном признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал расследованию преступления, а дело было рассмотрено в особом порядке, в связи с чем наказание должно быть снижено. Считает, что судом в нарушение ст.70 УК РФ окончательное наказание назначено меньше неотбытой части наказания по предыдущему приговору. К кассационной жалобе осужденный Павлов А.В. прилагает медицинские справки, а также обращает внимание на семейное положение, проблемы со здоровьем, наличие на иждивении брата и сестры школьного возраста, матери, которая не работает и отсутствие отца - все это просит учесть, приговор изменить и смягчить ему назначенное наказание.

В судебном заседании осужденный Павлов А.В. и его защитник Ермаков А.А, уточнив доводы кассационной жалобы, просили отменить приговор и направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, поскольку осужденный состоит на учете у нарколога, однако судебная психиатрическая экспертиза в отношении осужденного не проводилась, следовательно, личность осужденного не исследована.

Проверив производство по настоящему уголовному делу в полном объёме, в соответствии со ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы осуждённого уголовное дело в отношении него рассмотрено судом в общем порядке.

Из представленных материалов усматривается, что судебное разбирательство по настоящему делу проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ.

Требования ст. 73 УК РФ, предусматривающей установление по каждому делу обстоятельств, подлежащих доказыванию, судом выполнены.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует положениям ст. 307 УПК РФ, в том числе содержит описание преступных деяний, признанного судом доказанным, а также доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осуждённого.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона, в его основу положены доказательства, которые судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, а именно: признательные показания осужденного Павлова А.В, данные им на стадии предварительного расследования, в которых он подробно указал на обстоятельства совершения им преступления, полностью признав себя виновным; показания потерпевшей ФИО10, свидетелей ФИО11 и ФИО12 по обстоятельствам совершения преступления; протоколы осмотра места происшествия, выемки и осмотра предметов; справкой о стоимости похищенного имущества; другими письменными доказательствами.

Исходя из фактически установленных обстоятельств дела, действиям осуждённого дана правильная правовая оценка: по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба.

При этом вывод о причинении значительного ущерба сделан верно с учетом имущественного положения потерпевшей ФИО10, совокупного дохода членов ее семьи, наличия на иждивении трех малолетних детей.

Вопреки доводам осужденного и его защитника суд в полной мере исследовал в судебном заседании личность осужденного, в том числе сведения из медицинских учреждений, истребованные на стадии предварительного расследования, согласно которым Павлов А.В. на учете у психиатра не состоит, однако состоит на учете у нарколога с диагнозом синдромом зависимости вызванной употреблением других стимуляторов.

У суда, постановившего приговор, каких-либо оснований сомневаться в способности осужденного правильно воспринимать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления и на момент рассмотрения уголовного дела, не имелось. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

По смыслу закона основанием для возвращения дела прокурору, являются такие допущенные органами предварительного расследования существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые суд не может устранить самостоятельно и которые исключают возможность постановления законного и обоснованного приговора.

При таких обстоятельствах доводы стороны защиты о возвращении уголовного дела в порядке ст. 237 УПК РФ для повторного исследования личности и проведения судебной психиатрической экспертизы в отношении осужденного являются несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

При назначении Павлову А.В. наказания судом в соответствии со ст. 60 УК РФ были учтены все имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены: признание вины, яка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного, добровольное возмещение ущерба.

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается.

Наличие брата и сестры школьного возраста, отсутствие отца, на что ссылается осужденный, сами по себе не являются обстоятельствами, смягчающими наказание, и не влекут безусловное смягчение наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Мотивы разрешения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в том числе необходимость назначения в виде реального лишения свободы в целях предупреждения совершения Павловым А.В. новых преступлений, а также отсутствие оснований для применения положений ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены и сомнений в своей правильности не вызывают.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено. Таким образом суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, окончательное наказание Павлову А.В. назначено по совокупности преступлений, требования ч.5 ст. 69 УК РФ соблюдены.

Вид исправительного учреждения - колония общего режима - определен в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ верно c учетом обстоятельств совершенного преступления, личности осужденного, а также вида исправительного учреждения, который бы определен предыдущим приговором.

Назначенное Павлову А.В. наказание отвечает требованиям ст. 6 и 43 УК РФ, является справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в связи с чем оснований для смягчения наказания судебная коллегия не находит.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, по данному уголовному делу не допущено, в связи с чем обжалуемый приговор в отношении Павлова А.В. по данному делу следует оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 05 июня 2020 года в отношении Павлова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Павлова А.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи