Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 г. по делу N 7У-7278/2021[77-3114/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бегунова М.В.

судей Кияйкина В.М, Петровой Н.Е, при секретаре Божко Ю.А, с участием:

старшего прокурора отдела Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ Степановой О.П, осужденной Халисовой А.Ф, посредством системы видеоконференц связи, его защитника - адвоката Суюндукова И.В, посредством системы видеоконференц связи, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе, осужденной Халисова А.Ф. на приговор Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бегунова М.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденной Халисовой А.Ф, чье участие в судебном заседании обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи, её защитника - адвоката Суюндукова И.В, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших судебные решения отменить, прокурора Степановой О.П, об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2020 года

Халисова А.Ф, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, не судимая

осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Халисова А.Ф. в виде домашнего ареста постановлено изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Халисова А.Ф. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, время содержания Халисовой А.Ф. под стражей с 9 июня 2020 года по 11 июня 2020 года и с 16 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 января 2021 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Халисова А.Ф. признана виновной в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление осужденным совершено 8 июня 2020 года в д. Ишбулдино, Абзелиловского района Республики Башкортостан, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Халисова А.Ф. выражает несогласие с судебным решением, считает его принятым с существенным нарушением уголовного закона, так как ей назначено несправедливое наказание ввиду чрезмерной суровости. Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: имеющиеся у неё. Кроме того, полагает, что она в силу получения телесного повреждения не могла причинить Ш.А.Г. такие тяжкие телесные повреждения. Просит судебные решения отменить, дело вернуть на новое апелляционное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений уголовному делу не допущено.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, суд подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Фактические обстоятельства совершения Халисовой А.Ф. инкриминируемого ей преступления, вопреки доводам жалобы, установлены правильно и основаны на совокупности собранных доказательств по делу: собственных признательных показаниях Халисовой А.Ф, данных на предварительном следствии, и оглашенных в судебном заседании об обстоятельствах причинения ею тяжкого вреда здоровью Ш.А.Г, в том числе в ходе проверки показаний на месте, проведенной с её участием; показаниями потерпевшего Ш.Н.Г, свидетелей С.В.Р, Б.Г.А, Х.И.Н, С.В.Ф, Б.Х.М, В.Г.Р. на следствии, в судебном заседании, а также протоколами следственных действий, заключениями судебно-медицинских, криминалистической экспертиз, других доказательств, приведенных в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, и по итогам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. При этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие. Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об обвинительном уклоне суда, необъективности процедуры судебного разбирательства, в материалах уголовного дела не содержится, положения ст. ст. 14, 15, 16 УПК РФ соблюдены, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ. Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, нарушений требований ст. 244 УПК РФ не допущено, все заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ.

Действия Халисовой А.Ф. по ч. 4 ст. 111 УК РФ квалифицированы верно. С учетом вышеизложенного отсутствуют основания для иной юридической квалификации деяния, совершенного осужденной.

Вопреки доводам жалобы, при назначении осужденной Халисовой А.Ф. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного: состояние здоровья осужденной, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, смягчающие наказание обстоятельства, такие как: раскаяние в содеянном, активное способствование к расследованию преступления, признание вины, возмещение материального ущерба, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери и дочери студентки, наличие медали "Материнская слава", положительные характеристики по месту жительства, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, явка с повинной.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления Халисовой А.Ф. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ей наказание в виде реального лишения свободы за преступление с применением положений ч. 1 ст. 62 РФ, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, и ст. 73 УК РФ. Мотивы принятых решений, вопреки мнению автора жалобы, в приговоре приведены и в достаточной степени обоснованы. Назначенное осужденной наказание за преступление соответствует требованиям ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденной наказания определен судом верно.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд в полном объеме проверил доводы апелляционных жалоб и представления, в том числе аналогичные изложенным в настоящей кассационной жалобе, по результатам рассмотрения которых было принято обоснованное решение, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 января 2021 года, оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденной Халисовой А.Ф, оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи