Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2021 г. по делу N 7У-7432/2021[77-3131/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Трухина С.А, судей Назинкиной Н.В. и Плисяковой О.О, при секретаре Хабибулиной Э.М, с участием прокурора Снигирь Е.А, осужденного Ибадуллаева Э.А. оглы, участвующего посредством видеоконференц-связи, защитника адвоката Михеева Т.Е, переводчика Сулейманова Р.Р. оглы, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ибадуллаева Эльмана Али оглы с дополнением на приговор Беляевского районного суда Оренбургской области от 08 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 18 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Трухина С.А, выслушав выступления осужденного Ибадуллаева Э.А. оглы и защитника адвоката Михеева Т.Е, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Снигирь Е.А, просившая судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Беляевского районного суда Оренбургской области от 08 июня 2020 года

Ибадуллаев Эльман Али оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Республики Азербайджан, ранее несудимый, осужден:

по п. "а" ч. 2 ст. 231 УК РФ на срок 3 года лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на срок 9 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачтено время содержания Ибадуллаева Э.А.о. под стражей с 20 июля 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы по п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 18 августа 2020 года приговор изменен: признано в качестве дополнительного обстоятельства, смягчающего наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие у Ибадуллаева З.А.о. несовершеннолетнего ребенка; исключен из осуждения Ибадуллаева З.А.о. по п. "а" ч. 2 ст. 231 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ квалифицирующий признак совершения преступления "группой лиц по предварительному сговору"; переквалифицированы его действия с п. "а" ч. 2 ст. 231 УК РФ на ч. 1 ст. 231 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год; квалифицированы действия Ибадуллаева Э.А.о. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, а также на незаконный сбыт растений, содержащих наркотические средства, их частей, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от лица обстоятельствам, и смягчено назначенное наказание до 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; исключено из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о применении ч. 3 ст.69 УК РФ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 231 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Ибадуллаеву Эльману Али оглы наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе с дополнениями осужденный Ибадуллаев Э.А. оглы выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Утверждает, что судом оставлены без внимания вопросы, подлежавшие оценке при установлении умысла на сбыт обнаруженных наркотических средств. Указывает, что отсутствуют аудио- и видеозаписи, результаты прослушивания телефонных переговоров и иные доказательства, подтверждавшие бы факты сбыта им (Ибадуллаевым) кому-либо наркотических средств. Ссылается на рапорт оперативного сотрудника полиции о наличии оперативной информации о хранении жителем с. Беляево марихуаны в теплице, но нет ни одного упоминания о сбыте или покушении на сбыт марихуаны. Указывает, что наркотик не был расфасован. Считает, что доказательств его умысла на сбыт обнаруженных наркотических средств не установлено. Ссылается на примечание к ст. 228 УК РФ об освобождении лица от уголовной ответственности. Указывает, что осмотр его домовладения и прилегающей территории проведен в нарушение ст. 25 Конституции РФ и ч. 3 ст. 182 УПК РФ без судебного решения и без его согласия, что влечет недопустимость всех полученных доказательств. Отмечает, что его допросы в качестве подозреваемого проведены в отсутствие переводчика и соответствующие протоколы допроса являются недопустимыми доказательствами. Не согласен с тем, что суд положил в основу приговора показания водителя автомобиля, помогавшего преступникам скрыть следы преступления. В связи с чем, просит состоявшиеся судебные решения изменить, исключить его осуждение по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и смягчить наказание.

В возражения на указанную жалобу заместитель прокурора Оренбургской области Вязиков А.П. просит судебные решения оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В обвинительном приговоре в отношении Ибадуллаева Э.А. оглы в соответствии со ст. ст. 307-309 УПК РФ содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначения наказания.

Допустимость доказательств по делу судом проверена, приговор основан на допустимых доказательствах.

Как следует из приговора, фактические обстоятельства совершения осужденным Ибадуллаевым инкриминированных преступлений установлены судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

- показаний свидетелей З. и Х. об обстоятельствах задержания автомобиля под управлением Н, в кузове которого обнаружена конопля;

- показаний свидетелей А, К, К, С. об обстоятельствах осмотра грузового автомобиля под управлением Н. и изъятия растений конопли, после чего Н. указал на дом Ибадуллаева, как на место, где был загружен обнаруженный груз;

- показаний свидетеля Н. об обстоятельствах погрузки в его автомобиль незнакомыми лицам груза от дома Ибадуллаева, перевозки груза и досмотра Ниятова сотрудниками ГИБДД, в ходе которого в кузове его автомобиля обнаружены растения конопли;

- показаний свидетелей Ш, Д, С. об обстоятельствах осмотра жилища и придворовой территории Ибадуллаева, в ходе которого обнаружены растительные массы конопли и марихуана;

- показаний подозреваемого Ибадуллаева на предварительном следствии в части того, что в своей теплице он выращивал растения конопли, часть которой собрал, высушил и хранил у себя дома, после чего на него ночью напали неизвестные, избили его и связали, слышал звук подъезжавшего к дому грузового автомобиля;

- сведений из протоколов осмотра места происшествия - автомобиля под управлением Н. и домовладения Ибадуллаева, справок об исследовании, заключений экспертиз о том, что изъятые растительные массы являются растениями конопли, частями конопли и марихуаной, все изъятые растения относятся к полиморфному виду Cannabis sativa L и являются культивируемыми;

- сведений из протоколов осмотра предметов и иных исследованных судом доказательств.

Указанным доказательствам судом была дана надлежащая оценка в соответствии со ст. ст. 17, 87-88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств правильно признана достаточной для рассмотрения дела по существу. При этом основания, по которым доказательства были признаны допустимыми и достоверными и положены в основу приговора, судом в приговоре указаны.

Как следует из протокола осмотра места происшествия по месту жительства Ибадуллаева (т. 1 л.д. 79-92), данный осмотр был проведен с участием подозреваемого Ибадуллаева и с его согласия, что удостоверено подписями Ибадуллаева, а также понятых и иных участников осмотра. Поэтому суд обоснованно признал указанное доказательство допустимым.

Вопреки доводам кассационной жалобы в протоколе допроса подозреваемого Ибадуллаева от 20.07.2019 г. прямо указано, что он обучался в русскоязычной школе, владеет русским языком и в услугах переводчика не нуждается. При допросе присутствовал адвокат, который также удостоверил своей подписью указанные сведения и показания Ибадуллаева, зафиксированные на русском языке. В конце протокола Ибадуллаев собственноручно написал, что протокол с его слов записан верно и им прочитан.

В протоколе допроса обвиняемого от 29.07.2019 г. Ибадуллаев прямо указал, что желает давать показания на русском языке. При допросе присутствовал адвокат, который также удостоверил своей подписью указанные сведения и показания Ибадуллаева, зафиксированные на русском языке. В конце протокола Ибадуллаев собственноручно написал, что протокол с его слов записан верно и им прочитан.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 31.07.2019 г. Ибадуллаев также давал пояснения на русском языке, не заявлял о необходимости пригласить переводчика, что удостоверено подписями обвиняемого, адвоката, понятых и следователя.

Также 16.10.2019 г. обвиняемый Ибадуллаев собственноручно на русском языке писал заявление следователю об отказе от услуг защитника адвоката Ермолаева и о допуске иного защитника по соглашению.

Впоследствии переводчик был назначен Ибадуллаеву по инициативе следователя. Все заявления по делу впоследствии Ибадуллаев также писал собственноручно на русском языке. Поэтому каких-то оснований полагать, что нарушено право Ибадуллаева давать показания на языке, которым он владеет, не имеется.

Соответственно суд обоснованно признал допустимыми показания подозреваемого и обвиняемого Ибадуллаева на предварительном следствии и положил их в основу приговора.

Показания свидетеля Ниятова - водителя задержанного с коноплей и марихуаной грузового автомобиля - получены с соблюдением требований УПК РФ, они полностью согласуются с показаниями подозреваемого Ибадуллаева об обстоятельствах нападения на него в ту ночь неизвестных лиц, с показаниями свидетелей, с протоколами осмотра места происшествия - грузового автомобиля Н. и домовладения Ибадуллаева. Поэтому суд обоснованно положил в основу приговора показания свидетеля Н..

С учетом всех доказательств по делу суд пришел к обоснованному выводу, что Ибадуллаев культивировал растения конопли в теплице на территории своего домовладения, часть которых сорвал и хранил у себя дома с целью сбыта, мотивированно отвергнув доводы подсудимого Ибадуллаева в судебном заседании о его непричастности к их культивированию и хранению.

Суд дал надлежащую оценку направленности умысла Ибадуллаева на сбыт указанных растений, частей растений и марихуаны, в том числе с учетом их размера - общей массы более 7 килограмм, фасовки (хранения в пластиковых контейнерах). При этом свидетель Ч.Е.В, с которой длительное время проживал и вел общее хозяйство осужденный Ибадуллаев, не подтвердила доводы осужденного, что коноплю использовали для кормления домашней птицы, а напротив, пояснила, что птицу они коноплей не кормили. Специалист ветеринарной службы М. пояснил, что конопля не является кормом для птиц и не используется для лечения желудочно-кишечного тракта у животных и птиц. С учетом этого суд мотивированно отверг доводы осужденного о хранении им такого количества конопли и марихуаны для целей кормления домашней птицы и личного потребления.

Все остальные доводы кассационной жалобы о невиновности осужденного аналогичны доводам стороны защиты, приводившимся в суде апелляционной инстанции, и которым была дана надлежащая оценка в апелляционном определении.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о виновности осужденного Ибадуллаева основаны на материалах дела.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела в апелляционном порядке, пришел к выводу, что фактические обстоятельства происшедшего судом первой инстанции установлены правильно.

В силу ст. ст. 401.1, 401.15 УПК РФ оснований ставить под сомнения выводы судов первой и апелляционной инстанций о виновности Ибадуллаева не имеется, поскольку повлиявших на исход дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании, исследовании и оценке доказательств не допущено.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, действия осужденного Ибадуллаева (с учетом апелляционного определения) правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 231 УК РФ.

Указанное соответствует разъяснению, содержащемуся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", о том, что незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, и незаконное изготовление (извлечение) из них наркотических средств, их последующие хранение, сбыт надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных статьей 231 УК РФ и статьей 228.1 УК РФ.

Согласно п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017), если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, а также растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Учитывая, что умысел Ибадуллаева на сбыт наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства, и их частей не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, то действия осужденного верно квалифицированы как покушение на их сбыт в крупном размере.

Наказание осужденному Ибадуллаеву, с учетом апелляционного определения, назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе характера и степени общественной опасности преступлений, смягчающих наказание обстоятельств и сведений о личности осужденного.

Суды обоснованно не усмотрели оснований для применения к осужденному положений ст. ст. 73, 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, надлежаще мотивировав свои выводы. Не находит таковых оснований и суд кассационной инстанции.

Поэтому все юридически значимые для назначения наказания обстоятельства судом были учтены в полной мере.

Суд апелляционной инстанции, внеся в приговор необходимые изменения и переквалифицировав действия осужденного Ибадуллаева, снизил ему наказание с учетом требований законности и справедливости. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ

Принимая во внимание, что наказание осужденному Ибадуллаеву (с учетом апелляционного определения) назначено с соблюдением требований уголовного закона, в том числе ст. ст. 6, 60 УК РФ, оснований для смягчения ему наказания в кассационном порядке не усматривается.

Вид исправительного учреждения осужденному определен судом с соблюдением требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Беляевского районного суда Оренбургской области от 08 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 18 августа 2020 года в отношении Ибадуллаева Эльмана Али оглы оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ибадуллаева Э.А. оглы с дополнением - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судья: Судья: