Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 г. по делу N 7У-7464/2021[77-3109/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бегунова М.В, судей Петровой Н.Е, Краснова С.Б, при секретаре Божко Ю.А, осужденных Зарипова Л.А, Афанасьева А.Н. посредством видеоконференц-связи, защитников-адвокатов Левадного Н.М, Ильясовой Н.Б, с участием прокурора Тишковой Т.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Афанасьева А.Н. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 февраля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 ноября 2019 года.

Приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 февраля 2019 года

Афанасьев А.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, не судимый, оправдан по предъявленному обвинению по ч. 3 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизодам от 24 августа 2017 года, 8 сентября 2017 года, с 16 по 23 сентября 2017 года), п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду сбыта наркотиков В.Г.М.) в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, за непричастностью к совершению преступления, с признанием за ним права на реабилитацию в этой части;

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу сохранена до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 22 февраля 2019 года, зачтено Афанасьеву А.Н. в срок нахождение под стражей с 16 сентября 2017 года по 21 февраля 2019 года, с 22 февраля 2019 года до вступления приговора в законную силу в соответствии со статьей 72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Коченков В.А, Зарипов Л.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении Афанасьев А.Н. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Бегунова М.В, изложившего обстоятельства дела, содержание вынесенных в отношении Афанасьева А.Н. судебных решений, доводы кассационной жалобы, заслушав осужденного Зарипова Л.А. и его адвоката Левадного Н.М, осужденного Афанасьева А.Н. и его адвоката Ильясовой Н.Б, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Тишковой Т.С, просившей об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, судебная коллегия

установила:

Афанасьев А.Н. признан виновным в покушении на сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также в сбыте наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Афанасьев А.Н. просит приговор суда и апелляционное определение изменить, полагая что квалификация его действий как совокупность преступлений является неверной, так как он, забрав в "адрес" партию наркотиков, передал Б.А.М. один грамм наркотического средства в качестве оплаты за проезд, то есть сбыл часть из партии наркотиков предназначенных для сбыта, что свидетельствует о его умысле на сбыт всей партии наркотического средства, что должно быть квалифицированно как единое преступление. Кроме того, считает, что суд не дал оценки показаниям свидетелей В.Г.М, З.А.Д, К.Ф.А, З.А.Р, Б.А.М, которые в судебном заседании изменили свои показания. Просит судебные решения изменить, снизив назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу Нижнекамский городской прокурор Купова О.В. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ предметом судебного разбирательства в кассационном порядке является проверка судом кассационной инстанции законности судебных решений, то есть их соответствия требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона (вопросы права), а не их обоснованность.

В связи с этим не подлежат рассмотрению доводы кассационной жалобы о необъективной оценке суда положенных в основу приговора показаний потерпевшей и свидетелей стороны обвинения, и неправильное в связи с этим установление судом фактических обстоятельств дела, без указания конкретных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обстоятельства совершенных преступных деяний, предусмотренных по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, судом установлены правильно, при этом судом всесторонне проверялись и доводы, приведенные осужденным в свою защиту.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений в полной мере основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств по делу, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре.

Противоречий в доказательствах, а также в выводах суда относительно вины Афанасьева А.Н. в приговоре не содержится.

Все представленные доказательства судом исследованы, проанализированы, проверены и оценены в полном соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Допустимость приведенных доказательств, полученных в установленном законом порядке, сомнений не вызывает.

Оперативно-розыскные мероприятия по настоящему уголовному делу проведены в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и требованиями УПК РФ, их результаты представлены в соответствии с инструкцией "О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд". Сведений о наличии у сотрудников ОНК УМВД России по "адрес" какой-либо заинтересованности в исходе дела суду не представлено.

Совокупность собранных и исследованных в суде доказательств, согласующихся между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняющих друг друга, явилась достаточной для разрешения уголовного дела по существу и вынесения обвинительного приговора в отношении виновных лиц.

Кроме частичного признания своей вины, виновность Афанасьева А.Н. в полном объеме в совершении указанных преступлений подтверждается показаниями осужденных Зарипова Л.А, Коченкова В.А, свидетелей В.Г.М, К.Ф.А, Я.Р.Р, Г.А.Н, Ш.В.Г, К.В.Н, К.Р.Т, Х.Ф.И, З.И.А, С.М.Ф, Т.Л.О, Н.А.П, Х.И.И, К.ЛП, Д.Д.В, М.Л.Р, Б.М.В, М.Г.Р, Ш.И.А, З.А.Р, Б.А.М, Д.О.В, Р.А.В, Л.И.М, А.Д.А, К.Е.Г, У.М.Г. и других.

Свидетели обвинения, чьи показания положены в основу обжалуемого приговора, достаточно конкретно описывали обстановку на месте действия каждого из участников. Существенных противоречий имеющих юридическое значения для дела, установлено не было. Каких-либо сведений о фальсификации доказательств по делу, данных о заинтересованности со стороны свидетелей обвинения при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора, ставящих под сомнение вынесенный приговор, не имеется.

Причастность Афанасьев А.Н. к преступлениям также подтверждается данными: протоколами осмотра места происшествия, обыска, предметов, актами досмотра транспортного средства, изъятия, исследования предметов, результатами проведения оперативно-розыскных мероприятий "прослушивание телефонных переговоров", "снятие информации с технических каналов связи", "наблюдение", заключениями экспертов и другими доказательствам подробно приведенными в приговоре суда.

Вопреки доводам защитника, показания свидетелей В.Г.М, З.А.Д, К.Ф.А, З.А.Р, Б.А.М. в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершения преступлений получили надлежащую оценку и обоснованно признаны допустимыми и достоверными, в том числе, судом апелляционной инстанции.

В связи с изложенным оснований для исключения из числа допустимых доказательств показаний свидетелей В.Г.М, З.А.Д, К.Ф.А, З.А.Р, Б.А.М. в ходе досудебного производства, положенных судом в основу приговора, не имелось.

Изменение показаний свидетелей В.Г.М, З.А.Д, К.Ф.А, З.А.Р, Б.А.М. суд верно расценил как стремление оказать осужденному содействие избежать уголовной ответственности за совершение особо тяжких преступлений.

Вопреки доводам жалобы, изложенные в приговоре доказательства, устанавливающие в совокупности одни и те же факты, изобличающие Афанасьева А.Н. в инкриминируемых деяниях, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства преступлений и сделать обоснованный вывод о доказанности его вины.

Исходя из установленных судом на основании совокупности доказательств фактических обстоятельств совершения преступлений, действия Афанасьева А.Н. правильно квалифицированы как совокупность преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. "г" ч.1 ст.228.1 УК РФ и п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы оснований для квалификации действий Афанасьева А.Н. как одного продолжаемого преступления, направленного на сбыт всей полученной 15 сентября 2017 года партии наркотического средства, не имеется.

Как установлено судом 15 сентября 2017 года Афанасьев А.Н. действуя по предварительному сговору с иными лицами, выполняя объективную сторону состава преступления, в "адрес" приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 1 -фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.:PVP) - производное "N-метилэфедрон" обшей массой не менее 30, 43 грамма и обеспечил его транспортировку в "адрес" Республики Татарстан, для дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц, из числа потребителей наркотических средств, однако довести свой умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками правоохранительных органов, которыми наркотическое средство было изъято. При этом, сбыт вышеуказанного наркотического средства Б.А.М, массой 1, 25 грамма, указывает на наличие у Афанасьев А.Н. самостоятельного умысла на сбыт этого вещества, не связанного со сбытом всей партии наркотического средства иным лицам, поскольку Афанасьев А.Н, сбыл наркотическое средство Б.А.М. в качестве оплаты за проезд из "адрес" в "адрес" и перевозку наркотика.

Предварительное и судебное следствие проведено полно и объективно. Председательствующий в судебном заседании, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечил полное равноправие сторон, принял все предусмотренные законом меры по реализации принципа состязательности, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ.

Процессуальные права участников, в том числе право осужденного защищаться всеми не запрещенными способами, не нарушены.

Назначенное осужденному наказание строго соответствует требованиям закона, с учетом содеянного, данных о личности, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Афанасьева А.Н, суд обоснованно учел частичное признание вины, положительные характеристики, состояние его здоровья и здоровья родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка, инвалидность отца.

Судом мотивировано в полном объеме обоснование невозможности применения в отношении осужденного положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Таким образом, исходя из установленных судом фактических обстоятельств, каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно- процессуального законодательства не имеется, действия Афанасьева А.Н. квалифицированы верно, наказание назначено соразмерно содеянному, а доводы кассационной жалобы осужденного являются необоснованными.

С выводами суда первой инстанции обоснованно согласился и суд апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность приговора, подтверждены судом апелляционной инстанции. Из апелляционного определения следует, что судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка всем приведенным доводам осужденного и его защитника. Оснований подвергать сомнению обоснованность этой оценки, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного Афанасьева А.Н. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 февраля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 ноября 2019 года в отношении Афанасьев А.Н. оставить без изменения, его кассационную жалобу, без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: