Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2021 г. по делу N 7У-7756/2021[77-3279/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С, судей Плахотник М.В, Синяева В.И, при секретаре судебного заседания Чеботаревой М.Д, с участием:

прокурора Скворцова О.В, осужденного Аксенова Н.Г, защитника осужденного - адвоката Чекулаевой Л.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Аксенова Н.Г. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 7 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича А.С, выступления осужденного Аксенова Н.Г. (в режиме видеоконференц-связи) и его защитника - адвоката Чекулаевой Л.С, поддержавших кассационную жалобу, прокурора Скворцова О.В, полагавшего, что приговор подлежит изменению, назначенное осужденному наказание - снижению, судебная коллегия

установила:

приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 7 октября 2020 года

Аксенов Н.Г, "данные изъяты", судимый:

1) 13 августа 2014 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по пп."г", "д" ч.2 ст.112, ч.2 ст.159, ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободился 14 марта 2019 года по отбытии срока наказания;

2) 19 февраля 2020 года Набережночелнинским районным судом Республики Татарстан по пп."в", "г" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, осужден:

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

- по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 19 февраля 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, Аксенов Н.Г. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания Аксенова Н.Г. под стражей с 7 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое по приговору от 19 февраля 2020 года наказание с 19 февраля 2020 года по 6 октября 2020 года.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Аксенов Н.Г. признан виновным в совершении 12 августа 2019 года самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Он же признан виновным в совершении 4 ноября 2019 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества - принадлежащих Д.Н.В. денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же признан виновным в совершении в период с 4 по 14 ноября 2019 года мошенничества, то есть хищения чужого имущества - принадлежащего Б.С.З. телевизора путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г.Нижнекамске Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Аксенов Н.Г. выражает несогласие с приговором в части признания его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. Ссылается на противоречия в показаниях потерпевшей Б.С.З, недостоверность показаний свидетеля Б.Р.А, указывая также на то, что Б.Р.А. в ходе первоначального допроса заявила о хищении им всей техники из квартиры, а в ходе очной ставки заявила о хищении им только телевизора. Полагает, что судом допущены нарушения закона при оценке доказательств по данному преступлению. На основании изложенного просит приговор отменить, оправдать его по ч.2 ст.159 УК РФ либо передать дело на новое судебное рассмотрение.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Аксенова Н.Г. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Аксенова Н.Г. в совершении мошенничества, вопреки доводам кассационной жалобы, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе:

- показаниями самого Аксенова Н.Г, данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого в присутствии защитника, и оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, об обстоятельствах хищения им телевизора путем обмана Б.Р.А.;

- показаниями свидетеля Б.Р.А, из которых следует, что осужденный предложил ей сдать в ломбард телевизор ее матери, она отказалась, но Аксенов Н.Г. сказал, что через 5-6 дней выкупит телевизор и вернет его обратно, на что она согласилась, в дальнейшем осужденный ни телевизор, ни денег за него не вернул;

- показаниями потерпевшей Б.С.З. об известных ей слов ее дочери Б.Р.А. обстоятельствах пропажи телевизора, ее имущественном положении и значительности для нее причиненного преступлением ущерба.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Виновность Аксенова Н.Г. в совершении кражи и уклонения от административного надзора также подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, приведенных в приговоре, в частности, показаниями самого осужденного об обстоятельствах совершения им этих преступлений; показаниями потерпевшей Д.Н.В. о пропаже денег из ее квартиры в тот момент, когда кроме нее и осужденного в квартире никого не было, ее имущественном положении и значительности для нее причиненного преступлением ущерба; письменными доказательствами, подтверждающими изменение находящимся под административным надзором Аксеновым Н.Г. места жительства без уведомления контролирующего органа.

При этом, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости исключения из приговора ссылки на протокол явки с повинной от 6 февраля 2020 года (т.1, л.д.150-151) как на доказательство виновности осужденного в совершении мошенничества в связи со следующим.

По смыслу закона, в тех случаях, когда подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований ч.1.1 ст.144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Из протокола судебного заседания следует, что в суде первой инстанции Аксенов Н.Г. не подтвердил сведения, указанные в этом протоколе явки с повинной.

Как видно из материалов дела, данный протокол явки с повинной составлен в отсутствие защитника, при составлении этого протокола Аксенову Н.Г. не разъяснялись его процессуальные права, в том числе, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, соответственно возможность осуществления этих прав также обеспечена не была.

Однако суд сослался в приговоре на сведения, указанные в этом протоколе явки Аксенова Н.Г. с повинной, как на доказательство его вины, что противоречит требованиям закона (п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ), в силу которых такие доказательства являются недопустимыми и не могут быть положены в основу обвинения.

Таким образом, судом первой инстанции допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела, оставленное без внимания судом апелляционной инстанции, в связи с чем приговор подлежит изменению путем исключения из его описательно-мотивировочной части ссылки на протокол явки с повинной от 6 февраля 2020 года (т.1, л.д.150-151) как на доказательство виновности осужденного Аксенова Н.Г.

Однако данные вносимые в приговор изменения не влияют на обоснованность выводов суда о виновности осужденного, которая с достаточной полнотой подтверждается другими доказательствами, приведенными судом в приговоре.

Положенные в основу приговора иные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность иных доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевших, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены.

Следует отметить, что положенные в основу приговора показания потерпевших и свидетелей последовательны, подтверждаются совокупностью иных исследованных по делу доказательств, не противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела. Оснований для оговора Аксенова Н.Г. данными лицами не установлено.

Изложенное в полной мере относится к показаниям потерпевшей Б.С.З. и свидетеля Б.Р.А, которые, вопреки доводам кассационной жалобы, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на оценку их достоверности, не содержат. В частности, свидетель Б.Р.А, чьи показания в ходе предварительного расследования были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (в том числе осужденного и его защитника) в связи с ее неявкой в судебное заседание, как в ходе допроса в качестве свидетеля, так и в ходе очной ставки с Аксеновым Н.Г. давала одинаковые показания об обстоятельствах хищения осужденным телевизора.

При таких обстоятельствах суд обоснованно положил с приведением соответствующих мотивов в основу приговора, наряду с иными доказательствами, показания Аксенова Н.Г, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого в присутствии защитника, об обстоятельствах хищения им телевизора путем обмана Б.Р.А, поскольку они подтверждаются совокупностью иных исследованных по делу доказательств. При этом судом были надлежащим образом исследованы обстоятельства допроса Аксенова Н.Г. в качестве подозреваемого.

Также следует отметить, что несогласие автора кассационной жалобы с содержащейся в приговоре оценкой представленных сторонами доказательств само по себе не свидетельствует о нарушении судом правил оценки доказательств, установленных уголовно-процессуальным законом.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Юридическая квалификация действий осужденного Аксенова Н.Г. по ч.1 ст.314.1, п."в" ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы. Оснований для иной квалификации содеянного осужденным и для прекращения в отношении него уголовного дела не имеется.

При назначении Аксенову Н.Г. наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающим наказание обстоятельством по преступлениям, предусмотренным п."в" ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Выводы о необходимости назначения Аксенову Н.Г. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.73, 64, ч.6 ст.15 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Аксенову Н.Г. по п."в" ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания за указанные преступления учтены.

При назначении окончательного наказания суд верно руководствовался правилами ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым изменить приговор в связи с повлиявшими на исход дела существенными нарушениями уголовного закона, допущенными судом при назначении Аксенову Н.Г. наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Так, при назначении осужденному наказания за указанное преступление суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства учел рецидив преступлений.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении виновному наказания учитываются, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно требованиям ч.2 ст.63 УК РФ и разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Ч.1 ст.3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 6 апреля 2011 года N64-ФЗ предусматривает основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость.

В пп.1 - 4 ч.2 вышеназванной статьи перечислены случаи, когда административный надзор устанавливается в отношении такого лица независимо от условий, указанных в ч.3 этой же статьи, и в частности, в соответствии с п.2 административный надзор устанавливается судом при наличии непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления при опасном либо особо опасном рецидиве преступлений.

Как следует из решения Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 27 ноября 2018 года, административный надзор в отношении Аксенова Н.Г. был установлен на основании п.2 ч.2 ст.3 вышеуказанного закона, то есть, в связи с совершением им преступления при опасном рецидиве преступлений, за которое он осужден по приговору от 13 августа 2014 года.

Таким образом, наличие судимости по вышеуказанному приговору явилось основанием для установления над осужденным административного надзора, что позволило суду считать его надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и в зависимости от содеянного установить в его действиях состав указанного преступления.

Следовательно, признание в данной ситуации рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством при назначении Аксенову Н.Г. наказания по ч.1 ст.314.1 УК РФ свидетельствует о его двойном учете судом, что противоречит требованиям ч.2 ст.63 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым исключить из приговора указание на признание рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством по ч.1 ст.314.1 УК РФ, что свидетельствует о необходимости соразмерного снижения срока назначенного осужденному лишения свободы как по ч.1 ст.314.1 УК РФ, так и по совокупности преступлений.

Поскольку с учетом вносимых судебной коллегией изменений отягчающих наказание Аксенова Н.Г. обстоятельств применительно к преступлению, предусмотренному ч.1 ст.314.1 УК РФ, не установлено, и имеется учтенное судом смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п."и" ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), при назначении наказания за указанное преступление необходимо руководствоваться требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, указание о чем судебная коллегия вносит в описательно-мотивировочную часть приговора.

Соглашаясь с должным образом мотивированными выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и необходимости назначения наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ за совершение преступлений, предусмотренных п."в" ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ, судебная коллегия, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие совокупности установленных судом смягчающих наказание обстоятельств применительно к преступлению, предусмотренному ч.1 ст.314.1 УК РФ, полагает возможным назначить Аксенову Н.Г. наказание за данное преступление с учетом правил ч.3 ст.68 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, определила:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 7 октября 2020 года в отношении Аксенова Н.Г. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на протокол явки с повинной от 6 февраля 2020 года (т.1, л.д.150-151) как на доказательство виновности осужденного Аксенова Н.Г.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет в качестве отягчающего наказание обстоятельства при назначении Аксенову Н.Г. наказания по ч.1 ст.314.1 УК РФ рецидива преступлений и на назначение наказания за данное преступление по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о применении положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ при назначении Аксенову Н.Г. наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Снизить назначенное Аксенову Н.Г. по ч.1 ст.314.1 УК РФ наказание до 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Аксенову Н.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Набережночелнинского районного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2020 года, окончательно назначить Аксенову Н.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Аксенова Н.Г. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи