Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 7У-7775/2021[77-3274/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вагапов З.А, судей Гильфанова Р.Р. и Свиридова Д.В, при секретаре Зелениной Д.Н, с участием:

осужденного Юсупова А.Т. по системе видеоконференцсвязи, защитника-адвоката Видьманова А.Д, прокурора Жильцова С.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Татарстан Даминова О.А. на приговор Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 3 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 октября 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Вагапова З.А, изложившего содержание состоявшихся судебных решений, доводы кассационных жалоб, выслушав стороны судопроизводства, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 3 сентября 2020 года

Юсупов А.Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, не судимый, оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления с признанием за ним право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда;

осужден по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к десяти годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к восьми годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено к отбытию двенадцать лет лишения свободы.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в силу п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Юсупова А.Т. под стражей с 10 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета одни день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 октября 2020 года приведенный выше приговор в отношении Юсупова А.Т. оставлен без изменения.

Юсупов А.Т. признан виновным в производстве наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Преступления совершены в г. Казани в период с 1 сентября по 10 октября 2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Татарстан Даминов О.А. ставит вопрос об отмене приговора Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 3 сентября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 октября 2020 года в отношении Юсупова. Полагает, что указанные решения не соответствуют требованиям ст. ст. 297 и ч. 4 ст. 7 УПК РФ; в нарушение ст. 305 УПК РФ суд не мотивировал свое решение об оправдании подсудимого по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по факту покушения на сбыт средства, которое оказалось не наркотическим; указывает на то, что преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ может быть совершено только с прямым умыслом. При ошибке в предмете посягательства ответственность наступает с учетом направленности умысла, ссылается на п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2006 г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", согласно которому лицо, которое незаконно приобрело для дальнейшего сбыта наркотическое средство, которое таковым не оказалось, подлежит ответственности за неоконченное преступление, исходя из направленности умысла.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения оправданного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня его вступления в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

При постановлении оправдательного приговора судом были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, заключающиеся в следующем.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 305 УПК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 55 "О судебном приговоре" от 29 ноября 2016 года, при постановлении оправдательного приговора в его описательно-мотивировочной части указывается существо предъявленного обвинения; излагаются обстоятельства дела, установленные судом; приводятся основания оправдания подсудимого и доказательства, их подтверждающие (например, сведения, указывающие на отсутствие события преступления или на то, что причастность лица к совершению преступления не установлена).

Как усматривается из приговора, в качестве основания для оправдания Юсупова А.Т. по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ УК РФ судья сослался на отсутствие в его действиях состава преступления. Решение суда об оправдании Юсупова А.Т. мотивировано тем, что заблуждение подсудимого в намерении сбыть иному лицу наркотическое средство " "данные изъяты"", массой 279.54 грамма, которое согласно заключения эксперта не относится к таковому средству, не является достаточным основанием для признания его виновным.

Между тем, для оправдания лица за отсутствием состава преступления необходимо установить событие преступления и указать основания, по которым лицо его совершившее, не подлежит уголовной ответственности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 305 УПК РФ в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора излагаются обстоятельства уголовного дела, установленные судом.

Однако, изложив существо предъявленного Юсупову А.Т. обвинения, судья в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 305 УПК РФ не привел в приговоре обстоятельства, фактически установленные в судебном заседании, касающиеся как самого события, так и обстоятельств преступления.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 305 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора не должно остаться без анализа ни одного доказательства, на которое опиралось обвинение.

Согласно требованиям закона доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Каждое из доказательств, представленное стороной обвинения, в соответствии со ст. 87 УПК РФ должно быть проверено путем сопоставления его с другими, имеющимися в уголовном деле, установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

В силу ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Указанные выше требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции не выполнил, поскольку не дал оценки представленным стороной обвинения доказательствам в отдельности, не принял мер к их проверке путем сопоставления каждого из них с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности - достаточности их для разрешения уголовного дела по предъявленному Юсупову А.Т. обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В описательно-мотивировочной части приговора не изложены основания оправдания Юсупова А.Т, не указаны и мотивы, по которым отвергнуты доказательства, представленные стороной обвинения, в частности, показания свидетелей обвинения А.И.В, П.Ю.А, Ш.Д.Л, К.К.С.

Отменяя судебные решения и направляя уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд кассационной инстанции учитывает требования статей 97 - 99 УПК РФ, в том числе тяжесть инкриминируемых Юсупову А.Т. преступлений, сведения о его личности, возрасте, состоянии здоровья, другие обстоятельства, заслуживающие внимания. В целях проведения судебного заседания в разумные сроки, суд кассационной инстанции считает необходимым избрать Юсупову А.Т. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть до 15 октября 2021 года.

Медицинского заключения о наличии у Юсупова А.Т. заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подсудимых (обвиняемых) в совершении преступлений, суду не представлено.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 3 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 октября 2020 года в отношении Юсупова Азата А.Т. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

Избрать в отношении Юсупова А.Т. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца, то есть до 15 октября 2021 года.

Кассационное представление заместителя прокурора Республики Татарстан Даминова О.А. удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна.

Председательствующий