Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2021 г. по делу N 7У-7776/2021[77-3376/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Краснова С.Б, судей Бегунова М.В. и Петровой Н.Е, при секретаре Авдеевой А.Д, с участием:

прокурора Овчинниковой О.И, осужденного Качкаева Я.С, защитника - адвоката Иванова О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Качкаева Я.С. на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 сентября 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Краснова С.Б, пояснения осужденного Качкаева Я.С. и адвоката Иванова О.А, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Овчинниковой О.И. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 сентября 2020 года

Качкаев Ярослав Святославович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 16 мая 2012 года мировым судьей судебного участка N 2 по г.Стерлитамаку Республики Башкортостан (с учетом последующих изменений) по ч. 1 ст. 159.3 (10 преступлений), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 5 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 10 % заработной платы, с применением ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 6 августа 2012 года Ишимбайским городским судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 159 (4 преступления), ч. 1 ст. 159.3 (3 преступления), ч. 2 ст. 159 (6 преступлений), п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ, с применением ч. 2 ст.69, ч. 1 ст. 71 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 3 года;

- 21 марта 2013 года мировым судьей судебного участка N 4 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 360 часам обязательных работ;

- 21 августа 2013 года Ишимбайским городским судом Республики Башкортостан (с учетом последующих изменений), по ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69, ст.ст. 70, 74 УК РФ (приговоры от 16 мая 2012 года и от 6 августа 2012 года), к 4 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 28 мая 2014 года Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан (с учетом последующих изменений) по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговоры от 21 марта 2013 года и 21 августа 2013 года), к 5 годам 1 месяцу 20 дням лишения свободы;

- 25 сентября 2014 года Ишимбайским городским судом Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 159 УК РФ (5 преступлений), с применением ч. 2 ст.69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы;

- 22 мая 2015 года этим же судом (с учетом последующих изменений) по ч. 2 ст. 159 УК РФ (4 преступления), с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 28 мая 2014 года и 25 сентября 2014 года) к 7 годам 1 месяцу 20 дням лишения свободы;

- 30 сентября 2016 года Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан (с учетом последующих изменений) по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22 мая 2015 года) к 7 годам 2 месяцам 20 дням лишения свободы;

- 24 декабря 2018 года Кумертауским межрайонным судом Республики Башкортостан (с учетом последующих изменений) по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 30 сентября 2016 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 18 июня 2019 года Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан (с учетом последующих изменений) по ч. 3 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24 декабря 2018 года) к 5 годам лишения свободы, 20 ноября 2019 года освобожденный по отбытии наказания, осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Качкаеву Я.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Качкаеву Я.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 11 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы с учетом положений п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 ноября 2020 года приговор оставлен без изменения.

Качкаев Я.С. признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение имущества ФИО1 путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшей. Преступление совершено в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Качкаев Я.С. выражает несогласие с судебными решениями. Указывает, что корыстный умысел у него отсутствовал и он не обвинялся органами следствия в наличии у него такового. Несмотря на это суд указал о наличии корыстного умысла, выйдя за пределы предъявленного обвинения.

Обращает внимание, что в ходе предварительного расследования он полностью возместил причиненный ущерб и потерпевшая просила не лишать его свободы. Кроме того, суд перечислил в приговоре смягчающие обстоятельства в том числе наличие тяжелого заболевания, но фактически при назначении наказания не учел их в полной мере и назначил слишком суровое наказание. Полагает, что имелись основания для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

С учетом изложенного просит смягчить назначенное наказание.

В отзыве на кассационную жалобу потерпевшая ФИО1 поддержала доводы Качкаева Я.С. об изменении приговора и назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Рассмотрев ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием Качкаева Я.С. в присутствии защитника с предъявленным обвинением, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Качкаев Я.С, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и правильно постановилобвинительный приговор.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом, не установлено.

Доводы осужденного о том, что органы следствия не инкриминировали ему совершение преступления из корыстных побуждений, опровергаются материалами дела. Нарушений положений ст. 252 УПК РФ судом не допущено.

С учетом особенностей рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства доводы Качкаева Я.С. об отсутствии у него корыстного умысла не подлежат рассмотрению судом кассационной инстанции. И, кроме того, с учетом характера совершенных действий, данные доводы носят явно необоснованный характер.

Квалификация действий осужденного соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, с которыми согласился Качкаев Я.С.

Вид и размер наказания назначены в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом были учтены характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного.

Вопреки доводам жалобы, как следует из приговора, при назначении наказания Качкаеву Я.С. судом в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, известные суду первой инстанции, в том числе те, на которые осужденный ссылается в жалобе, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, добровольное полное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжелые заболевания, состояние здоровья его близких родственников, мнение потерпевшей, не имеющей претензий к подсудимому и ходатайствующей о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, наличие на иждивении малолетнего ребенка, беременность супруги.

Также судом обоснованно признано наличие обстоятельства, отягчающего наказание - рецидив преступлений. Мотивы и суждения о наличии такового в приговоре имеются и вывод суда соответствует положениям закона.

В приговоре содержатся мотивированные выводы о невозможности применения при назначении наказания осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также о применении положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наказание за содеянное назначено не в максимально возможных пределах, дополнительное наказание не назначено.

Мнение потерпевшей ФИО1 относительно назначения Качкаеву Я.С. наказания, не связанного с лишением свободы, изложенное ею как в судебном заседании, так и в отзыве на кассационную жалобу, не может свидетельствовать о несправедливости назначенного наказания.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 18.03.2014 N 5-П, потерпевший не обладает правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования виновного лица, а также пределы возлагаемой на него уголовной ответственности и наказания. Поэтому его право высказать свою позицию по вопросам, разрешаемым судом при вынесении приговора, в том числе о виде и размере наказания, не дает суду возможность обосновывать применение конкретного наказания мнением потерпевшего.

С учетом приведенных обстоятельств наказание соответствует требованиям закона, является соразмерным содеянному и данным о личности виновного, поэтому доводы жалобы о суровости, несправедливости назначенного наказания и необходимости его смягчения, признаются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд верно определилКачкаеву Я.С. отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были исследованы все доводы апелляционной жалобы и их мотивированная оценка содержится в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ.

Таким образом, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, допущенных судом, на что указывается в жалобах, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 сентября 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 ноября 2020 года в отношении Качкаева Ярослава Святославовича оставить без изменения, а его кассационные жалобы - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

"данные изъяты"