Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2021 г. по делу N 7У-7834/2021[77-3244/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родомакина И.А, судей Свиридова Д.В, Вагапова З.А, при секретаре Зелениной Д.Н, с участием:

прокурора Лупандина Н.Г, осужденного Куклина И.С, в режиме видеоконференц-связи, защитника - адвоката Шугаревой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Куклина ФИО11 на приговор Йошкар- Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 мая 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 16 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Родомакина А.А, выступление осужденного Куклина И.С. и его защитника Шугаревой Е.В. в обоснование доводов кассационной жалобы, прокурора Лупандина Н.Г. об оставлении данной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 мая 2020 года

Куклин ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин "адрес", судимый:

- 8 октября 2012 года Медведевским районным судом Республики Марий Эл по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 4 года;

- 2 июля 2014 года Медведевским районным судом Республики Марий Эл по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 8 октября 2012 года), к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 29 декабря 2017 года по отбытию срока наказания, осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Куклину И.С. изменена на заключение под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом, в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок отбывания наказания в виде лишения свободы времени содержания Куклина И.С. под стражей с 22 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 16 сентября 2020 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда, постановленным в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, Куклин И.С. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Куклин И.С. не оспаривая виновность в совершении преступлений и правильность квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым. Просит применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и снизить размер наказания на 4 месяца, поскольку на его иждивении находится его супруга и трое несовершеннолетних детей.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Марий Эл Григорьев А.И. полагает состоявшиеся в отношении Куклина И.С. судебные акты законными и обоснованными, в связи с чем просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив уголовное дело с учетом доводов кассационной жалобы осужденного Куклина И.С. и возражений заместителя прокурора Республики Марий Эл Григорьева А.И, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Суд, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству обвиняемого. Как следует из протокола судебного заседания, в судебном заседании подсудимый Куклин И.С. в присутствии своего защитника поддержала ранее заявленное им ходатайство и просил рассмотреть дело в особом порядке. Как видно из материалов уголовного дела, ходатайство Куклина И.С. было заявлено добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему были разъяснены и понятны. Защитник также поддержал данное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевшего не возражали против такого порядка рассмотрения дела. В судебном заседании Куклин И.С. полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановилобвинительный приговор, назначив Куклину И.С. наказание, которое не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Наказание Куклину И.С. назначено в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Требования главы 40 УПК РФ при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены.

Юридическая квалификация действий Куклина И.С. по ч.1 ст.161 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния и является правильной.

При назначении наказания осужденному в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Куклина И.С, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, нахождение на иждивении сожительницы и двух ее несовершеннолетних детей, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему.

Каких-либо смягчающих наказание обстоятельств, которые судом незаконно и безосновательно остались неучтенными, в отношении Куклина И.С. не имеется.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно установлено наличие в действиях осужденного рецидива преступлений (п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ), поскольку Куклин И.С. совершил умышленное преступление, являясь лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения Куклинe И.С. в виде реального лишения свободы, наличия оснований для применения ч.2 ст.68 УК РФ и отсутствие оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст.ст.64, 73 УК РФ в приговоре приведены.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований к его смягчению не усмотрено.

Вид исправительного учреждения Куклину И.С. определен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

При апелляционном рассмотрении дела суд в соответствии требованиям УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по всем доводам апелляционной жалобы, в том числе аналогичным доводам кассационной жалобы, и вынес постановление, соответствующее положениям ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, приведя убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Куклина И.С, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену в кассационном порядке обжалуемых судебных решений, не усматривается.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба осужденного Куклина И.С. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 мая 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 16 сентября 2020 года в отношении Куклина Игоря Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Куклина И.С. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна:

Председательствующий: И.А. Родомакин