Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2021 г. по делу N 7У-7845/2021[77-3373/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Краснова С.Б, судей Вышутиной Т.Н. и Петровой Н.Е, при секретаре Авдеевой А.Д, с участием:

прокурора Овчинниковой О.И, осужденного Хугистова Е.О, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Хугистова Е.О. на приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 12 февраля 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего Краснова С.Б, пояснения осужденного Хугистова Е.О, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Овчинниковой О.И. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Бузулукского районного суда Оренбургской области от 12 февраля 2020 года

Хугистов Евгений Олегович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 9 февраля 2016 года Бузулукским районным судом Оренбургской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 14 июня 2017 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 7 месяцев 26 дней заменена на ограничение свободы, 21 февраля 2018 года наказание отбыто, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное Хугистову Е.О. наказание заменено на 1 год 9 месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из его заработной платы.

Мера пресечения Хугистову Е.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Постановлено к месту отбывания наказания Хугистова Е.О. направить за счет средств государства в порядке самостоятельного следования.

На осужденного Хугистова Е.О. возложена обязанность получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Срок отбывания Хугистову Е.О. наказания исчислен со дня его прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Разъяснено осужденному Хугистову Е.О, что в случае уклонения им от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Хугистов Е.О. признан виновным и осужден за совершение кражи с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО1

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Хугистов Е.О. выражает несогласие с приговором в части назначенного срока наказания, считая его чрезмерно суровым. Просит приговор изменить, с учетом наличия явки с повинной, раскаяния, полного признания вины, активного способствования раскрытию преступления, применить положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на жалобу осужденного заместитель прокурора Оренбургской области Вязиков А.П. указывает на необоснованность жалобы, просит оставить приговор без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, по делу не установлено.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.гл. 35-39 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства Хугистов Е.О. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, указав, что тайно похитил цепочку с крестиком ФИО1, которою сдал в ломбард, а денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Выводы суда о виновности осужденного основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которых полно и подробно приведены в приговоре.

Так, вина осужденного в преступлении подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 и других; протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки похищенного имущества, а также другими материалами уголовного дела, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ и постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре".

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, виновность Хугистова Е.О. в содеянном, форма вины, способ совершения преступления судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела. При этом суд указал основания и мотивы, по которым одни из доказательств признаны им достоверными, а другие отвергнуты, правильность оценки которых сомнений не вызывает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не допущено.

Преступным действиям Хугистова Е.О. дана правильная правовая оценка, которая соответствует описанию этих действий в приговоре и не оспаривается в жалобе.

Доводы кассационной жалобы осужденного о суровости назначенного наказания являются необоснованными.

Наказание Хугистову Е.О. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе - характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности виновного, с учетом совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Решение суда о наказании надлежащим образом мотивировано.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, а также сведений, положительно характеризующих осужденного, суд учел все установленные обстоятельства, в том числе те, на которые ссылается Хугистов Е.О. в жалобе.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного суд, обоснованно признал наличие в его действиях рецидива преступлений, соответствующие суждения приговор содержит и которые являются правильными.

Неправильного применения уголовного закона при назначении наказания за преступление судом не допущено. Наказание за содеянное назначено не в максимально возможных пределах, при этом судом применена ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Выводы суда о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и его замены на принудительные работы в достаточной степени мотивированы.

Отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ мотивированы совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Не согласиться с данными выводами оснований не имеется.

Назначенное Хугистову Е.О. наказание является справедливым, преследует цели, установленные ст. 43 УК РФ. Оснований для его смягчения, в том числе с применением ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, не имеется, поскольку установленная совокупность смягчающих наказание обстоятельств не влечет безусловное признание их исключительной.

Таким образом, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, допущенных судом, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 12 февраля 2020 года в отношении Хугистова Евгения Олеговича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи подписи