Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2021 г. по делу N 7У-7863/2021[77-3371/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Краснова С.Б, судей Бегунова М.В. и Петровой Н.Е, при секретаре Авдеевой А.Д, с участием:

прокурора Овчинниковой О.И, защитника осужденного - адвоката Иванова О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Хлюпова А.Г. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка N 13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл - мирового судьи судебного участка N 12 этого же судебного района от 13 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Краснова С.Б, пояснения адвоката Иванова О.А, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Овчинниковой О.И. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

обжалуемым приговором

Хлюпов Александр Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 23 августа 2017 года мировым судьей судебного участка N 12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл по ст. 264.1 УК РФ (4 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 450 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев;

- 12 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка N 2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл (с учетом последующих изменений) по ст. 264.1 (2 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 23 августа 2017 года) к 10 месяцам 10 дням лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

- 8 июня 2018 года мировым судьей судебного участка N 8 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12 апреля 2018 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с лишением трава заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, 4 марта 2019 года освобожденный условно-досрочно на срок 6 месяцев 27 дней;

- 16 марта 2020 года Медведевским районным судом Республики Марий Эл по п. "б" ч. 2 ст. 158 (2 преступления), п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст.ст. 79, 70 УК РФ (приговор от 8 июня 2018 года) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев 17 дней, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишению свободы.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и основного наказания и присоединения дополнительного наказания, назначенных по приговору от 16 марта 2020 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев 17 дней.

Мера пресечения Хлюпову А.Г. до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено время содержания Хлюпова А.Г. под стражей с 13 января 2021 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, с учетом положений п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полторадня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок вновь назначенного Хлюпову А.Г. наказания понастоящему приговору наказание, отбытое по приговору Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 16 марта 2020 года, в период с 27 января 2020 года по 12 января 2021 года.

Постановлено взыскать с Хлюпова А.Г. в пользу ООО " "данные изъяты""в счет возмещения материального ущерба 4 080 рублей.

Разрешена судьба процессуальных издержек и вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Хлюпов А.Г. признан виновным и осужден за кражу чужого имущества из торгового зала магазина на сумму 4 080 рублей. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Хлюпов А.Г. выражает несогласие с принятым судебным решением в части назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости. Указывает, что суд перечислил в приговоре смягчающие обстоятельства, но фактически при назначении наказания их не учел, в частности его поведение во время совершения преступления и после него, наличие малолетнего ребенка в воспитании которого он принимает участие. Обращает внимание на положительные характеристики, наличие заболеваний, условия жизни семьи и просит смягчить назначенное наказание, применить положения ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Республики Марий Эл Шамов П.А. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Рассмотрев ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием Хлюпова А.Г. в присутствии защитника с предъявленным обвинением, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Хлюпов А.Г, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и правильно постановилобвинительный приговор.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом, не установлено.

Квалификация действий осужденного соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, с которыми согласился Хлюпов А.Г. и не оспаривается им в настоящее время.

Вопреки доводам жалобы, вид и размер наказания назначены в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

При этом на основании ст.ст. 6, 60 УК РФ судом были учтены характер и степень общественной опасности преступления и все данные о личности виновного, в том числе и обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние его здоровья и его родителей, их престарелый возраст, наличие малолетнего ребенка и ведомственных наград, то есть в полной мере все обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, которые имелись на день вынесения приговора, и на которые Хлюпов А.Г. ссылается в жалобе.

Отягчающие наказание обстоятельства по делу не установлены.

Наряду с этим судом также учтено влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного.

В судебном решении содержатся мотивированные выводы о невозможности применения при назначении наказания осужденному положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, а также о применении положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Установленная совокупность смягчающих наказание обстоятельств не влечет безусловное признание их исключительной.

Наказание за содеянное назначено не в максимально возможных пределах.

С учетом указанных обстоятельств наказание соответствует требованиям закона, является соразмерным содеянному и данным о личности виновного, поэтому доводы жалобы о суровости, несправедливости назначенного наказания и необходимости его смягчения, признаются судебной коллегией необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Вид исправительной колонии осужденному определен правильно.

Гражданский иск ООО "Остин" рассмотрен в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

Таким образом, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, допущенных судом, на что указывается в жалобе, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор и.о. мирового судьи судебного участка N 13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл - мирового судьи судебного участка N 12 этого же судебного района от 13 января 2021 года в отношении Хлюпова Александра Геннадьевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи подписи