Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 7У-7866/2021[77-3384/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вагапова З.А, судей Гильфанова Р.Р. и Свиридова Д.В, при секретаре Зелениной Д.Н, с участием:

прокурора Жильцова С.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшей Д.Л, С. на приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 7 октября 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Вагапова З.А, изложившего содержание состоявшихся судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений на неё, выслушав стороны судопроизводства, судебная коллегия

установила:

приговором Бузулукского районного суда Оренбургской области от 7 октября 2020 года

Махалов А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден по ч. 2 ст. 216 УК РФ к двум годам лишения свободы, с лишением права занимать должность мастера при производстве строительных работ на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ постановлено основное наказание считать условно с установлением испытательного срока на 1 год 6 месяцев, с возложением соответствующих обязанностей.

Гражданский иск удовлетворен частично, в счет компенсации морального вреда с Махалова А.В. в пользу Д.Л, С. взыскано 350 000 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Махалов признан виновным в нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего Д.В.И. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевшая Д.Л, С. считает состоявшееся в отношении Махалова А.В. судебное решение незаконным и необоснованным, поскольку осужденный вину не признал, в содеянном не раскаялся, а суд назначил ему условное наказание; также выражает несогласие с суммой компенсации морального вреда. Просит приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 7 октября 2020 года отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях: заместитель прокурора области Волков А.В.; осужденный Махалов А.В. - полагают, что оснований для пересмотра приговора по доводам кассационной жалобы потерпевшей Д.Л, С. не имеется.

В силу ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалоб и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу допущено такое нарушение уголовного закона.

Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае назначения лишения права занимать определенные должности на государственной службе или в органах местного самоуправления, в приговоре необходимо указывать определенный конкретными признаками круг должностей, на который распространяется запрещение, а при назначении запрета заниматься определенной деятельностью в приговоре следует конкретизировать вид такой деятельности.

Эти требования закона по настоящему делу судом не выполнены.

Приговором суда Махалов, ответственный в силу занимаемой должности за электробезопасность по участку, осужден за нарушение правил безопасности при ведении этих работ, в результате чего повлекло по неосторожности смерть человека - Д.В.И.

Назначая Махалову дополнительное наказание в виде запрета заниматься деятельностью, суд не конкретизировал вид деятельности, которой запрещено заниматься осужденному, указав признаки должности, на которые распространяется запрещение, что порождает неопределенность относительно порядка исполнения этого наказания, а также возможность его произвольного исполнения.

Допущенное нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, то есть на справедливость назначенного наказания, в связи с чем, судебная коллегия полагает приговор изменить, исключить назначение Махалову дополнительного наказания.

Иных оснований для изменения судебных решений, как и обстоятельств, свидетельствующих о допущенных по делу существенных нарушениях уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора и апелляционного постановления, судебной коллегией не установлено.

Судом уголовное дело в отношении Махалова рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ.

Приговор судом постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 308 УПК РФ, в нем приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Махалова в совершении преступления.

Доказательствам суд дал в приговоре надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств дела, судом не допущено.

Правовая оценка содеянного Махалова соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам жалобы потерпевшей основное наказание Махалову назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Гражданский иск разрешен в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела и в размере, соответствующем принципам справедливости и соразмерности.

Поскольку судом были допущены существенные нарушения требований уголовного и уголовно-процессуального законов при назначении осужденной дополнительного наказания, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для внесения изменений в судебные решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 7 октября 2020 года в отношении Махалова А.В. изменить.

Исключить указание о лишении Махалова А.В. права занимать должность мастера при производстве строительных работ.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшей - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна.

Председательствующий