Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2021 г. по делу N 7У-8239/2021[77-3412/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Борченко Д.Ю, судей Сергеевой Т.Ю, Егорова В.В, при секретаре Пименове А.М, с участием:

прокурора Жильцова С.И, осужденного Мухаметзянова А.Б, защитника-адвоката Ракова Д.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мухаметзянова Айрата Булатовича на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Борченко Д.Ю, выступление осужденного Мухаметзянова А.Б, по видеоконференц-связи, защитника-адвоката Ракова Д.С, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Жильцова С.И, полагавшего приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Нижнекамкого городского суда Республики Татарстан от 26 мая 2020 года

Мухаметзянов Айрат Булатович, дата, уроженец г. "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый:

5 декабря 2011 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден 12 марта 2014 года по постановлению Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 февраля 2014 года, в связи с заменой неотбытой части наказания исправительными работами на 5 месяцев 8 дней с удержанием 10 % заработка в доход государства, наказание отбыто 24 марта 2015 года, осужден по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначено наказание:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ 1 год лишения свободы;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ 3 года 3 месяца лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определено Мухаметзянову А.Б. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Мухаметзянову А.Б. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Мухаметзянова А.Б. под стражей с 13 февраля 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 сентября 2020 года приговор оставлен без изменения.

Мухаметзянов Айрат Булатович признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Преступления совершены 31 января 2020 года и 11 февраля 2020 года в г. Нижнекамске Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мухаметзянов А.Б, не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификацию, выражает несогласие с судебными решениями ввиду существенных нарушений уголовного закона, повлекших назначение чрезмерно сурового наказания.

Указывает, что никаких тяжких последствий в результате совершенных преступлений, не наступило, а при назначении наказания судами не в полной меры учтены смягчающие обстоятельства, такие как, признание вины, раскаяние в содеянном, дача признательных показаний, указал место нахождения наркотического средства, таким образом способствовал органам следствия в раскрытии и расследовании преступления, состояние здоровья родственников, положительные характеристики с места жительства и работы, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также то, что на учетах не состоит, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. С учетом имеющих данных суд необоснованно не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Просит учесть изложенное, судебные решения изменить, применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить назначенное наказание.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Мухаметзянова А.Б. правильно постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, пришел к правильному выводу, что предъявленное Мухаметзянову А.Б. обвинение обоснованно и постановилобвинительный приговор, при этом убедился, что осужденный полностью признал свою вину, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства, при этом государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Таким образом, суд первой инстанции в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, установив наличие всех предусмотренных ст. 316 УПК РФ надлежащих условий, правильно рассмотрел дело по существу в особом порядке судебного разбирательства и с учетом требований ст. 252 УПК РФ, обоснованно пришел к выводу о наличии в противоправных действиях Мухаметзянова А.Б. признаков состава преступления и правильно квалифицировал содеянное им по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В силу ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания осужденному Мухаметзянову А.Б. суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Мухаметзянова А.Б. обстоятельствами судом обоснованно признаны признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние его здоровья и его родственников, наличие малолетних детей.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено, не усматривает таких и судебная коллегия.

Доводам о наличии в действиях осужденного смягчающего обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции, которые обоснованно отвергнуты с приведением достаточной аргументации, с которой соглашается судебная коллегия.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Наказание назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ ограничивающей срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В приговоре содержатся выводы суда об отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, статей 64, 73 УК РФ, положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также мотивы принятого решения о назначении Мухаметзянову А.Б. наказания в виде лишения свободы в указанном размере.

Доводы жалобы Мухаметзянова А.Б. о необходимости назначения ему наказания, в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, основаны на ошибочном толковании закона.

Из буквального толкования ч. 3 ст. 68 УК РФ следует, что применение данных положений это право суда, однако суд обоснованно не усмотрел оснований для их применения, мотивировав необходимость назначения наказания при рецидиве преступлений.

Вид исправительного учреждения Мухаметзянову А.Б. определен судом верно.

Назначенное наказание осужденному Мухаметзянову А.Б. соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

При рассмотрении уголовного дела судебной коллегией в апелляционном порядке были проверены доводы апелляционной жалобы, по результатам рассмотрения было принято обоснованное решение, не согласиться с которым оснований не имеется. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Мухаметзянова А.Б. судебных решений, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14, ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 сентября 2020 года в отношении Мухаметзянова Айрата Булатовича - оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи