Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2021 г. по делу N 7У-8482/2021[77-3433/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Борченко Д.Ю, судей Егорова В.В, Сергеевой Т.Ю, при секретаре Пименове А.М, с участием:

прокурора Жильцова С.И, осужденного Быстрова А.А, защитника-адвоката Ракова Д.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Быстрова Артема Александровича на апелляционное постановление Бузулукского районного суда Оренбургской области от 26 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Борченко Д.Ю, выступление осужденного Быстрова А.А, защитника-адвоката Ракова Д.С, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Жильцова С.И, полагавшего изменить состоявшиеся решения в части гражданского иска, судебная коллегия

установила:

приговором мирового судьи судебного участка N 3 г. Бузулука Оренбургской области от 23 декабря 2020 года

Быстров Артем Александрович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец г. "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", не судимый, осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ Быстрову А.А. установлены ограничения: не выезжать за пределы Бузулукского района Оренбургской области, не уходить из дома с 23.00 часов до 06.00 часов, кроме случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, а именно, места досуга, где производится продажа спиртных напитков.

Быстров А.А. обязан являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

С Быстрова А.А. в пользу потерпевшего К С.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 20000 рублей.

Апелляционным постановлением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 26 марта 2021 года приговор изменен в части гражданского иска, увеличена сумма компенсации морального вреда.

С Быстрова А.А. в пользу К С.И. взыскана компенсация морального вреда, причиненного преступлением в размере 70000 рублей.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Быстров Артем Александрович признан виновным в причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление Быстровым А.А. совершено 7 сентября 2020 года в г. Бузулуке Оренбургской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Быстров А.А, не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификацию, выражает несогласие с апелляционным постановлением в части взыскания компенсации морального вреда.

Указывает, приговор суда является обоснованным, сумма компенсации морального вреда, определенная судом первой инстанции, соразмерна характеру и объему нравственных и физических страданий, отвечает требованиям разумности и справедливости, изложенным в ст. 1101 ГК РФ.

Сумма компенсации, определённая в апелляционном постановлении, существенно завышена и не соответствует требованиям разумности и справедливости, не соразмерна характеру и объему нравственных и физических страданий, которые претерпел потерпевший.

Просит приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционное постановление отменить.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона по данному уголовному делу в полной мере не выполнены.

Как следует из материалов дела, приговором суда гражданский иск потерпевшего К С.И. удовлетворен и постановлено взыскать с Быстрова А.А. в его пользу в счет компенсации морального вреда 20000 рублей. Апелляционным постановлением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 26 марта 2021 года размер компенсации морального вреда увеличен до 70000 рублей.

В соответствии со ст. 54 УПК РФ в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением. О привлечении физического или юридического лица в качестве гражданского ответчика дознаватель, следователь или судья выносит постановление, а суд - определение.

При этом в силу требований ч. 2 ст. 54 УПК РФ гражданский ответчик вправе знать сущность исковых требований и обстоятельства, на которых они основаны, возражать против предъявленного гражданского иска, давать объяснения и показания по существу предъявленного иска, выступать в судебных прениях.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2017 года N 51 "О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции" если потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители участвуют в судебном заседании, то председательствующий разъясняет им права, обязанности и ответственность в судебном разбирательстве, предусмотренные соответственно статьями 42, 44, 45, 54 и 55 УПК РФ.

Вместе с тем, как усматривается из материалов данного уголовного дела, в ходе судебного следствия, вопреки требованиям ч. 1 ст. 268 УПК РФ права гражданского ответчика Быстрову А.А. судом не разъяснялись, в том числе право возражать против предъявленного гражданского иска, а также давать объяснения и показания по существу предъявленного иска.

Суд апелляционной инстанции указанные нарушения закона оставил без внимания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым состоявшиеся судебные решения в части взыскания с Быстрова А.А. в пользу потерпевшего К С.И. о взыскании в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, отменить и дело в части для разрешения гражданского иска К С.И. направить на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 3 г. Бузулука Оренбургской области от 23 декабря 2020 года и апелляционное постановление Бузулукского районного суда Оренбургской области от 26 марта 2021 года в отношении Быстрова Артема Александровича в части разрешения гражданского иска К С.И. отменить, дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в Бузулукский районный суд Оренбургской области.

В остальной части судебные решения в отношении Быстрова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Быстрова Артема Александровича удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи