Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2021 г. по делу N 7У-8483/2021[77-3440/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якушевой Е.В, судей Попова О.В, Колотовкина П.В, при секретаре Мишиной Е.А, с участием:

прокурора Фищенко Е.И, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Королева Дмитрия Михайловича на приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 17 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Якушевой Е.В, выступление прокурора Фищенко Е.И, полагавшей, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, приговор следует уточнить, исключив указание на приобретение в целях сбыта наркотического средства 1 октября 2019 года, судебная коллегия

установила:

приговором Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 17 марта 2020 года

Королев Дмитрий Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец р. "адрес" Республики Татарстан, гражданин РФ, не судимый, осужден по п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 228 УК РФ 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена без изменения в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 1 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п."а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взысканы с Королева Д.М. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие на предварительном следствии защитников в размере 4 500 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Королев Д.М. признан виновным и осужден за совершение незаконного сбыта наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") группой лиц по предварительному сговору в значительном размере, а также за совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены 29 июля и 1 октября 2019 года в г. Чистополь Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Королев Д.М. оспаривает приговор, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд вправе снизить категорию преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ, если наказание не превышает 7 лет лишения свободы. При назначении наказания суд установилсмягчающие обстоятельства и применил ст.64 УК РФ, однако не снизил категорию преступлений, не мотивируя своего решения. Кроме того, при последовательном применении положений ст.61 и ч.1 ст.62 УК РФ верхний и нижний предел наказания по ч.3 ст.228.1 УК РФ совпали, что не было учтено судом. Просит применить ч.6 ст.15 УК РФ и снизить наказание.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судом не допущено.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. гл. 35-39 УПК РФ.

Обвинительный приговор в целом соответствует требованиям ст.ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, признанного судом доказанным, проанализированы доказательства и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и виновности Королева Д.М. Требования ст.73 УПК РФ судом соблюдены.

Виновность осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, а также показаниями самого осужденного Королева Д.М, признавшего вину в части одной закладки наркотических средств; и иными доказательствами, исследованными судом, полное содержание которых приведено в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все представленные сторонами доказательства, установилфактические обстоятельства дела и обоснованно признал Королева Д.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ. Оснований для переквалификации его действий не имеется.

При назначении наказания Королеву Д.М. судом в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности осужденного, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, к которым судом отнесено активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ), молодой возраст подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном, поведение после совершения преступления, свидетельствующее о его раскаянии, существенно уменьшающих степень его опасности для общества, а также состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства дела и общественную опасность совершенных Королевым Д.М. преступлений, личность осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении наказания по ч.1 ст.228 УК РФ в виде исправительных работ, а по п.п. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы.

Учитывая совокупность вышеприведённых смягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно применил положения ст.64 УК РФ при назначении наказания по преступлению, предусмотренному п.п. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Вывод суда первой инстанции о том, что исправление осужденного Королева Д.М. возможно лишь в условиях изоляции от общества, и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ является правильным, должным образом мотивирован.

Вопреки доводам жалобы, суд с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ является правом, а не обязанностью суда. Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения правильно определен в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

По своему виду и размеру назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, чрезмерно суровым не является.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления;

Признавая Королева Д.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, суд в мотивировочной части приговора указал, что органом предварительного расследования действия Королева Д.М. 1 октября 2019 года квалифицированы по ч.3 ст.30 п.п. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, однако в ходе судебных прений государственный обвинитель просила переквалифицировать действия подсудимого на ч.1 ст. 228 УК РФ, поскольку в судебном заседании не было добыто доказательств, бесспорно свидетельствующих об умысле подсудимого на покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Ссылаясь на ч.8 ст.246 УПК РФ суд согласился с предложенной государственным обвинителем квалификацией, поскольку она улучшает положение подсудимого, соответствует обстоятельствам дела и подтверждается представленными доказательствами.

Между тем, в описательной части приговора суд указал, что 1 октября 2019 года Королев Д.М. незаконно приобрел наркотическое средство с целью его дальнейшего сбыта.

При таких данных судебная коллегия считает необходимым приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание при описании преступного деяния по преступлению от 1 октября 2019 года на приобретение наркотических средств в целях незаконного сбыта, указать на незаконное приобретение наркотических средств для личного употребления без цели сбыта наркотических средств.

Допущенная явная техническая ошибка при описании преступного деяния не повлияла на законность, обоснованность и справедливость приговора, в связи с чем размер наказания, назначенного Королеву Д.М, снижению не подлежит.

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 - ст.401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 17 марта 2020 года в отношении Королева Дмитрия Михайловича изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание при описании преступного деяния по преступлению от 1 октября 2019 года на приобретение наркотических средств в целях незаконного сбыта, указать на незаконное приобретение наркотических средств для личного употребления без цели сбыта наркотических средств.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Королева Дмитрия Михайловича - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна:

Судья