Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2021 г. по делу N 7У-8559/2021[77-3676/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Петровой Н.Е, судей Краснова С.Б, Бегунова М.В, при секретаре Авдеевой А.Д, с участием:

прокурора Пинус Я.А, защитника-адвоката Махиянова Р.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Махиянова Роберта Рафкатовича в интересах осужденного Исанова Георгия Валерьевича на приговор Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.Е, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводов кассационной жалобы адвоката Махиянова Р.Р. в интересах осужденного Исанова Г.В, выслушав защитника-адвоката Махиянова Р.Р, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Пинус Я.А, о законности судебных решений, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 декабря 2020 года

Исанов Георгий Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. "адрес" "данные изъяты", судимый:

- 27 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка N11 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан по п."в" ч.2 ст.115, ч.1 ст.119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 280 часам обязательных работ, неотбытый срок наказания составляет 270 часов обязательных работ

осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний, назначено 7 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.ст.70, 71 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N11 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 27 ноября 2019 года, окончательно назначено наказание 7 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу с содержанием Исаева Г.В. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Республике Башкортостан.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено время содержания под стражей с 29 января 2020 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 февраля 2021 года приговор изменен:

-исключено осуждение по ч.1 ст.119 УК РФ, а также назначении наказания по правилам ч.3 ст.69 УК РФ;

-исключено из числа доказательств явка с повинной Исанова Г.В.;

-на основании ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по ч.1 ст.105 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 27 ноября 2019 года назначено окончательное наказание в виде 6 лет 7 месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

Приговором суда (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением) Исанов Г.В. признан виновным в совершении убийства, то есть в умышленном причинении смерти Исановой Г.Р. Преступление совершено 29 января 2020 года в г. Уфа Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Махиянов Р.В. в защиту интересов осужденного Исанова Г.В. выражает несогласие с судебными решениями ввиду их несправедливости, чрезмерной суровости. Ссылается, что юридическая квалификация действий осужденного по ч.1 ст.105 УК РФ является неверной. Выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы уголовно-процессуального законодательства, а также материального права. Утверждает, что мотив и цель инкриминируемого преступления не доказаны, убийство произошло в состоянии аффекта, вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, связанной с систематическим противоправным и аморальным поведением потерпевшей. На что указывают все факты, представленные защитой исследованные судом, а именно заключения экспертов, свидетельские показания и показания подсудимого данные в судебном заседании, указывающие на состояние Исанова Г.В. как эмоциональное возбуждение, которое по мнению защиты ограничило осужденного в способности к осознанной регуляции своих действий, однако судом это не принято во внимание и не отражено в приговоре. Полагает, что после случившегося у осужденного имелось наличие постаффективного состояния, что подтверждает единственный очевидец событий - несовершеннолетний свидетель ФИО10, при этом других доказательств, опровергающих показания свидетеля и осужденного по делу не добыто. Считает, что приговор вынесен с обвинительным уклоном, не приняты во внимание доказательства, указывающие на невиновность подсудимого, не приведены ключевые моменты и слова из показаний свидетелей, искажен их смысл, позиция осужденного отражена не полностью.

При назначении наказания судом недостаточно учтены исключительно положительные характеристики как по месту жительства, так и по месту работы, наличие на иждивении малолетних детей и матери пенсионера, так как осужденный является единственным кормильцем, содержащим своих детей и помогающий материально матери, явка с повинной, признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию преступления и главное, аморальное и противоправное поведение потерпевшей. В связи с изложенным, просит переквалифицировать действия Исанова Г.В. с ч.1 ст.105 УК РФ на ч.1 ст.107 УК РФ и назначить наказание, с учетом смягчающих вину обстоятельств, не связанное с лишением свободы.

В возражении на кассационную жалобу адвоката Махиянова Р.Р. исполняющий обязанности прокурора Советского района г. Уфы Республики Башкортостан Хакимов Т.Г. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе адвоката Махиянова Р.Р. в защиту интересов осужденного, в возражениях на кассационную жалобу исполняющего обязанности прокурора Советского района г. Уфы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки доводу кассационной жалобы выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ подтверждаются имеющимися в уголовном деле и проверенными в ходе судебного разбирательства доказательствами, анализ и надлежащая оценка которым даны в приговоре: показаниями Исанова Г.В, данными в судебном заседании, где он не отрицал, что после конфликта с ФИО13, схватил нож и побежал за ней на улицу, догнал ее, толкнул, повалил на снег и ударил правой рукой ножом в шею, после чего пошел домой; показаниями потерпевшего ФИО12 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде с согласия сторон, где он подтвердил, что ФИО2 является его младшей сестрой, ДД.ММ.ГГГГ видел её и Исанова Г.В. в состоянии алкогольного опьянения которые нормально общались, сам пошел к соседу. Когда с соседом вышли на улицу, увидел Исанова Г.В, который сидел на улице рядом с телом его сестры и сообщил, что зарезал ФИО13; показаниями свидетелей ФИО14, ФИО10, ФИО15, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде с согласия сторон, показаниями в суде свидетеля ФИО16, об известных им по делу обстоятельствах, изложенными в приговоре.

Также, вина осужденного подтверждается письменными доказательствами: протоколами осмотров места происшествия, где во дворе дома обнаружен труп ФИО17; протоколом проверки показаний Исанова Г.В. на месте, пояснившего об обстоятельствах совершения преступления; протоколами иных следственных действий; заключениями экспертов и другими материалами дела исследованными и изученными в судебном заседании.

Вопреки доводу кассационной жалобы все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ и, сопоставив их между собой, дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для обоснования выводов о виновности ФИО13 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

Оснований не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств не имеется, поскольку она соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Нарушений требований ст.73 УПК РФ не допущено. Суд изложил свои выводы, по каким основаниям им одни доказательства признаны в качестве достоверных, а другие опровергнуты. Основания утверждать, что виновность осужденного установлена на недопустимых и неисследованных доказательствах, отсутствуют.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины осужденного недопустимых доказательств, судебной коллегией не установлено. Сведений об искусственном создании доказательств по делу либо об их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов не добыто.

Не доверять показаниям потерпевшего и допрошенных свидетелей обвинения, оснований не имелось. Согласно материалов уголовного дела, потерпевший и свидетели обвинения были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ. Их показания об известных им обстоятельствах по делу согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами, суд обоснованно признал их достоверными. Причин для оговора Исанова Г.В. потерпевшим и свидетелями обвинения, не установлено.

Приговор суда соответствует требованиям ст.304, 307-309 УПК РФ, в нем нашли разрешение все вопросы, определенные положениями ст.299 УПК РФ.

Вопреки доводу кассационной жалобы действия Исанова Г.В. (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением) квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ, что соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния и фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Оснований для оправдания осужденного, переквалификации его действий, в том числе на ч.1 ст.107 УК РФ, прекращения уголовного дела, не имеется.

Доводы кассационной жалобы защиты, об отсутствии у Исанова Г.В. умысла на убийство; о его нахождении в состоянии аффекта, вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, связанной с систематическим противоправным и аморальным поведением потерпевшей; нахождение его в эмоциональном возбуждении, которое ограничило осужденного в способности к осознанной регуляции своих действий; необходимости квалификации его действий как убийство, совершенное в состоянии аффекта - явились предметом судебной проверки и не нашли своего подтверждения по основаниям, изложенным в описательно-мотивировочной части приговора.

Вопреки доводу кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанций установлено, что поведение потерпевшей до совершения преступления не являлось неожиданным для Исанова Г.В, что могло привести его в состояние аффекта; поведение осужденного после совершения преступления, не свидетельствует о совершении преступления в состоянии аффекта. Оснований, ставить под сомнение выводы судов первой и апелляционной инстанций, не усмотрено, поскольку они являются обоснованными, мотивированными.

Вопреки доводу кассационной жалобы суд исследовав материалы дела, выслушав показания Исанова Г.В, потерпевшего, свидетелей обвинения, приняв к сведению результаты проведенной стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы пришел к выводу, что Исанов Г.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти Исановой Г.Р.

Судебными инстанциями не усмотрено оснований ставить под сомнение правильность проведенных по делу экспертиз, в том числе, комиссионной судебно-психиатрической экспертизы в отношении Исанова Г.В. Все экспертизы по делу проведены компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и имеющими надлежащую квалификацию, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений. Заключения экспертов отвечают требованиям ст.204 УПК РФ, содержат ясные, полные и непротиворечивые ответы на поставленные вопросы.

Все доводы адвоката Махиянова Р.Р. в интересах осужденного Исанова Г.В, приведенные в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, аналогичны изложенным в апелляционной и кассационной жалобах, проверены, получили надлежащую оценку в приговоре и апелляционном определении, обоснованно отвергнуты, о чем в обжалуемых актах приведены убедительные мотивы. Судебная коллегия отмечает, что содержание кассационной жалобы в значительной части сводится к переоценке доказательств, оснований для переоценки доказательств в кассационном порядке с учетом положений ст. 401.1 УПК РФ не имеется.

Наказание Исанову Г.В. (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением) назначено в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей, аморальность поведения Исановой Г.Р, явившегося поводом для совершения преступления, данные о личности, положительные характеристики по месту жительства, работы и службы, и иных обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но неустановленных судами первой и апелляционной инстанций и неучтенных ими при назначении наказания, по делу не усматривается.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Мотивы решения вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания Исанову Г.В. в том числе о целесообразности его назначения в виде реального лишения свободы, назначении окончательного наказания по правилам ст.70, 71 УК РФ и отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ, в приговоре приведены. Размер наказания, назначенного по ч.1 ст.105 УК РФ не превышает установленные ч.1 ст.62 УК РФ ограничения.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан проверила законность, обоснованность, справедливость приговора по всем доводам апелляционной жалобы адвоката Махиянова Р.Р. и вынесла определение в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ. При этом положение осужденного было улучшено, исключено его осуждение по ч.1 ст.119 УК РФ и назначении наказания по ч.3 ст.69 УК РФ, наказание, назначенное в соответствии со ст.70, 71 УК РФ, смягчено.

Назначенное наказание, с учетом апелляционного определения, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований к его дальнейшему смягчению, назначению более мягкого наказания и не связанного с лишением свободы, не усмотрено.

Иные доводы жалобы не влекут отмену, либо изменения судебных решений, поскольку существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, допущено не было.

В ходе предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела в судах первой и апелляционной инстанций нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, в том числе права осуждённого на защиту, не установлено. Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципа состязательности и равноправия сторон. По всем заявленным ходатайствам приняты решения в порядке ч.2 ст.271 УПК РФ.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлияли на законность постановленного приговора и апелляционного определения и могли повлечь их отмену либо изменение, по делу не допущено. Таким образом приговор суда первой инстанции и апелляционное определение подлежат оставлению без изменения, как постановленные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанные на правильном применении уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 02 февраля 2021 года в отношении осужденного Исанова Георгия Валерьевича оставить без изменения.

Кассационную жалобу адвоката Махиянова Р.Р. в защиту интересов осужденного Исанова Г.В. оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи