Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2021 г. по делу N 7У-8815/2021[77-3720/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сергеевой Т.Ю, судей Борченко Д.Ю, Егорова В.В, при секретаре Пименова А.М, с участием прокурора Жильцова С. И, осужденного Власова Р.Н, его защитника адвоката Непомнящей М.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу

осужденного Власова Р.Н. на приговор судебного участка N 3 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска Ульяновской области от 18 декабря 2020 года и на апелляционное постановление Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 10 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Сергеевой Т.Ю, выступления защитника Непомнящей М.Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Жильцова С.И, полагавшего об отсутствии оснований для изменения обжалуемых судебных решений, судебная коллегия

установила:

приговором судебного участка N 3 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска Ульяновской области от 18 декабря 2020

Власов Р.Н, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

1). 15 марта 2018 года Ленинским районным судом г. Ульяновска по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением суда от 9 января 2019 года условное осуждение отменено; постановлением суда от 16 января 2020 года неотбытый срок наказания заменен на 1 месяц 15 дней ограничения свободы, наказание отбыто 19 марта 2020 года;

2). 7 декабря 2020 года судебным участком N 3 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска по ст. 319 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием из заработка 5% в доход государства;

осужден:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 11 месяцев;

на основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения окончательно к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения изменена на заключение под стражу;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 18 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 10 февраля 2021 года приговор изменен:

указано о применении при назначении наказания ч. 5 ст. 62 УК РФ;

исключено указание о наличии отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения;

смягчено назначенное по ч. 1 ст. 119 УК РФ наказание до 10 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев;

в остальном приговор оставлен без изменения.

Власов признан виновным в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено 21 октября 2020 года на территории Железнодорожного района г. Ульяновска Ульяновской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Власов просил состоявшиеся судебные акты изменить, снизить размер назначенного наказания, применить положения ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 66 УК РФ, признав дополнительно обстоятельствами, смягчающими наказание, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной. Суд нарушил положения ч. 5 ст. 69, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Осужденный Власов вину в совершении преступления в ходе судебного заседания признал полностью.

Суд первой инстанции убедился, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, обоснованно удовлетворил ходатайство осужденного и постановилприговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и для назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имелось.

Правила подсудности, пределы судебного разбирательства, предусмотренные ст. 32 УПК РФ и ст. 252 УПК РФ, процедура судопроизводства судом соблюдены.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно - процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ. Нарушения права осужденного на защиту не допущено.

Обстоятельства, которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, в том числе, время, место, способ совершения преступления, форма вины, мотив, цель и наступившие последствия, установлены верно.

Обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ и предъявляемых к его форме и содержанию. Решения по всем вопросам, подлежащим разрешению в порядке ст. 299 УПК РФ, мотивированы и основаны на правильном применении закона.

Действия Власова правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Психическое состояние осужденного проверено. Он обосновано признан вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом учел все установленные данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих, приведенных в приговоре, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом первой инстанции или неучтенных им в полной мере, не усматривается.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления не состоятельны и удовлетворению не подлежат. Они были тщательным образом проверены судом первой инстанции и правомерно отклонены. С данными выводами судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном применении уголовного права.

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения о наличие на иждивении осужденного малолетнего ребенка, а также об обращении Власова в правоохранительные органы с явкой с повинной. Раскаяние в содеянном было учтены судом первой инстанции при назначении наказания.

С учетом судимости по приговору от 15 марта 2018 года на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ в действиях осужденного обосновано признано наличие рецидива преступлений.

Выводы суда первой инстанции о назначении наказания без учета ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ основаны на положениях уголовного закона и достаточно полно мотивированы.

Вид и размер назначенного наказания соответствуют характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности Власова, положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ, принципу справедливости и целям наказания, не являются чрезмерно суровыми.

Нарушений положений ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ и п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений и вида исправительного учреждения не допущено.

Законность приговора в отношении Власова подтверждены судом апелляционной инстанции, который дал надлежащую оценку всем приведенным доводам осужденного и его защитника. Оснований подвергать сомнению ее обоснованность, не имеется.

Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Заявленные ходатайства разрешены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ. В обоснование выводов о доказанности вины осужденного, правильности квалификации его действий и справедливости назначенного наказания с учетом внесенных изменений приведены убедительные мотивы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор судебного участка N 3 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска Ульяновской области от 18 декабря 2020 года и апелляционное постановление Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 10 февраля 2021 года в отношении Власова Р.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

Судьи