Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2019 г. по делу N 7У-911/2019[77-26/2019]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Свиридова Д.В.

судей Гильфанова Р.Р, Вышутиной Т.Н.

при секретаре Амраховой К.А.

с участием:

заявителя Абзамова Р.Р.

защитника-адвоката Тихомировой Г.А.

прокурора Арчубасовой М.О.

следователя следственной группы отделения МВД России по Беляевскому району Оренбургской области ФИО14

руководителя следственного органа - начальника следственной группы отделения МВД России по Беляевскому району Оренбургской области ФИО15

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу

Абзамов Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", гражданина РФ, на постановление Беляевского районного суда Оренбургской области от 15 апреля 2019 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 30 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Свиридов Д.В, выступления Абзамов Р.Р. и защитника-адвоката ФИО6, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора ФИО5, просившей об отмене вышеуказанных постановлений судов первой и апелляционной инстанций и прекращении производства по жалобе в связи с отсутствием предмета рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ, следователя ФИО1 и руководителя следственного органа ФИО2, возражавших против кассационной жалобы, Судебная коллегия

установила:

27 июня 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП). В результате ДТП водители автомобилей Абзамов Р.Р, ФИО3 и пассажир ФИО4 получили телесные повреждения различной степени тяжести. Причинен тяжкий вред здоровью водителя ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ следователем следственной группы отделения МВД России по "адрес" ФИО1, вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Беляевского районного суда "адрес" жалоба заявителя Абзамов Р.Р. и его адвоката ФИО6 о признании незаконным вышеуказанного постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением Оренбургского областного суда вышеуказанное постановление Беляевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Оренбургского областного суда в передаче кассационной жалобы заявителя Абзамов Р.Р. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

В кассационной жалобе заявитель Абзамов Р.Р. оспаривает состоявшиеся судебные решения, считая их незаконными, необоснованными и подлежащими отмене ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела. Указывает, что постановление о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.264 УК РФ вынесено ненадлежащим должностным лицом, поскольку следователь является родственником потерпевшего ФИО3 по линии жены, о чем следователю было известно с момента выезда на место дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем он был обязан заявить самоотвод и был не вправе проводить доследственную проверку по материалу о дорожно-транспортном происшествии. Полагает, что следователь ФИО7 заинтересован в исходе дела. Считает, что его жалоба в порядке ст.125 УПК РФ рассмотрена необъективно, выводы суда первой и апелляционной инстанций противоречат требованиям уголовно-процессуального закона. Утверждает, что в связи с незаконным вынесением постановления о возбуждении уголовного дела нарушены его конституционные права на передвижение ввиду избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде, незаконного предъявления обвинения, незаконного преследования и расследования уголовного дела. Просит отменить обжалуемые судебные решения и направить материал на новое рассмотрение.

На данную кассационную жалобу потерпевшим ФИО3 поданы возражения, в которых указано, что постановление Беляевского районного суда Оренбургской области от 15 апреля 2019 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 30 мая 2019 года считает законными и обоснованными, в удовлетворении кассационной жалобы просит отказать.

Проверив материалы судебного производства, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия приходит к выводу, что постановление Беляевского районного суда Оренбургской области от 15 апреля 2019 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 30 мая 2019 года подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу допущены такие нарушения уголовно-процессуального закона.

В ходе судебного заседания было установлено, что жена следователя ФИО1, вынесшего постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, является племянницей жены одного из участников ДПТ - потерпевшего ФИО3

Однако суд первой инстанции пришел к выводу, что данное обстоятельство не является основанием для признания незаконным постановления о возбуждении уголовного дела.

По мнению суда первой инстанции, потерпевший ФИО3 не является кровным родственником следователя ФИО1 Кроме того, уголовное дело было возбуждено не в отношении конкретного должностного лица, а по факту дорожно-транспортного происшествия, и вина Абзамов Р.Р. данным постановлением не устанавливалась.

С данными выводами суда первой инстанции согласились суд апелляционной инстанции и судья Оренбургского областного суда при рассмотрении кассационной жалобы.

Однако данные выводы суда вызывают сомнения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.61 УПК РФ, судья, прокурор, следователь, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу.

Согласно ч.2 ст.61 УПК РФ, лица, указанные в ч.1 ст.61 УПК РФ, не могут участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела.

По смыслу закона, правила, предусмотренные ст.61 УПК РФ, установлены в целях обеспечения беспристрастности суда и обеспечения права участника судопроизводства на справедливый суд, в равной степени распространяется и на должностных лиц органа предварительного расследования, которые, в соответствии с уголовно-процессуальным законом, уполномочены осуществлять уголовное преследование в стадии досудебного производства и принимать процессуальные решения, ограничивающие конституционные права участников судопроизводства.

Таким образом, к числу обстоятельств, исключающих участие следователя в производстве по уголовному делу, относится не только родственная связь с другим участником производства по делу, но и наличие иных обстоятельств, дающих основание полагать, что следователь лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе данного уголовного дела.

То обстоятельство, что жена следователя ФИО1, вынесшего постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, является племянницей жены одного из участников ДПТ - потерпевшего ФИО3, дает объективные основания для сомнений в беспристрастности следователя. В связи с этим по делу имелись основания для применения ст.61 УПК РФ.

В соответствии с данной нормой закона, запрет для участия в производстве по делу следователя, при наличии предусмотренных ст.61 УПК РФ оснований, носит абсолютный характер и не содержит никаких исключений в зависимости от вида процессуальных действий и решений, которые принимаются следователем.

Проведение проверки оснований к возбуждению уголовного дела, производство предварительного следствия, принятие любых процессуальных решений следователем, в отношении которого имеются объективные обстоятельства, дающие основание сомневаться в его беспристрастности, само по себе ущемляет конституционные права участников судопроизводства, одним из которых является право на справедливый суд в соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ.

В связи с изложенным, то обстоятельство, что уголовное дело следователем было возбуждено не в отношении конкретного лица, не имело правового значения для разрешения вопроса, поставленного в жалобе.

Оснований для прекращения производства по жалобе Абзамов Р.Р. и его адвоката ФИО6, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным постановления следователя следственной группы отделения МВД России по Беляевскому району Оренбургской области от 31 января 2019 года о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в настоящее время, не усматривается.

Таким образом, суд первой инстанции отказал в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, по основаниям, не предусмотренным законом, а суд апелляционной инстанции и судья, разрешивший кассационную жалобу, соглашаясь с выводами суда, не приняли во внимание вышеуказанные обстоятельства.

При таких обстоятельствах допущенные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела и, в силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ, являются основанием для отмены постановлений судов первой и апелляционной инстанций и направления материала судебного производства в Беляевский районный суд Оренбургской области на новое рассмотрение в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, определила:

Кассационную жалобу Абзамова Р.Р. на постановление Беляевского районного суда Оренбургской области от 15 апреля 2019 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 30 мая 2019 года удовлетворить.

Постановление Беляевского районного суда Оренбургской области от 15 апреля 2019 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 30 мая 2019 года, принятые по результатам рассмотрения жалобы Абзамова Р.Р. и его защитника Тихомировой Г.А, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, отменить.

Материалы судебного производства по жалобе Абзамова Р.Р. и его адвоката Тихомировой Г.А, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным постановления следователя следственной группы отделения МВД России по Беляевскому району Оренбургской области от 31 января 2019 года о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, передать в Беляевский районный суд Оренбургской области на новое рассмотрение в ином составе суда.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)