Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2021 г. по делу N 7У-9802/2021[77-3847/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С, судей Плахотник М.В, Синяева В.И, при секретаре судебного заседания Чеботаревой М.Д, с участием:

прокурора Скворцова О.В, осужденного Казаченко А.Н, защитника осужденного - адвоката Чекулаевой Л.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Казаченко А.Н. на приговор Сорочинского районного суда Оренбургской области от 23 июля 2020 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 25 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича А.С, выступления осужденного Казаченко А.Н. в режиме видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Чекулаевой Л.С, поддержавших кассационную жалобу, прокурора Скворцова О.В, полагавшего, что приговор и апелляционное постановление отмене или изменению не подлежат, судебная коллегия

установила:

приговором Сорочинского районного суда Оренбургской области от 23 июля 2020 года

Казаченко А.Н, "данные изъяты", судимый 5 июля 2017 года Тоцким районным судом Оренбургской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освободился 2 марта 2018 года по отбытии срока наказания, осужден по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 8 месяцев с установлением ограничений без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не покидать пределы муниципального образования, наименование которого будет определено указанным органом, не изменять постоянного места жительства или пребывания, с возложением обязанности являться в указанный орган 1 раза в месяц для регистрации.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, Казаченко А.Н. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания основного наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания Казаченко А.Н. под стражей с 23 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 25 сентября 2020 года приговор оставлен без изменения.

Казаченко А.Н. признан виновным в совершении 15 апреля 2020 года в г.Сорочинске Оренбургской области кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Казаченко А.Н, выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, указывает на чрезмерную суровость назначенного ему наказания, полагая, что суд не учел состояние его здоровья в связи с болезнью почек. Считает необоснованными выводы суда о необходимости назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Указывает, что совершил преступление в связи с тяжелым материальным положением. На основании изложенного просит снизить ему срок наказания, освободить от дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На кассационную жалобу заместителем прокурора Оренбургской области Волковым А.В. принесены возражения с указанием на законность состоявшихся по делу судебных решений.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Казаченко А.Н. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Казаченко А.Н. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями самого осужденного об обстоятельствах совершения им преступления, показаниями потерпевшего С.Е.П. о хищении осужденным его денежных средств, а также о его имущественном положении и значительности причиненного ему преступлением ущерба. Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшего, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Юридическая квалификация действий осужденного Казаченко А.Н. по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы, в том числе в части наличия квалифицирующего признака "с причинением значительного ущерба гражданину". Оснований для иной квалификации содеянного осужденным и для прекращения в отношении него уголовного дела не имеется.

При назначении Казаченко А.Н. наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Казаченко А.Н. обстоятельств учтены признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствованием раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом или неучтенных им в полной мере, по делу не усматривается. При этом необходимо отметить, что сведений о неудовлетворительном состоянии здоровья осужденного, в том числе о наличии у него заболевания почек, материалы дела не содержат, сам осужденный ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанции о таких обстоятельствах не заявлял. Ухудшение состояния здоровья осужденного после вступления приговора в законную силу о возможности смягчения ему наказания само по себе не свидетельствует.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Выводы о назначении Казаченко А.Н. наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.73, 64, ч.3 ст.68, 53.1, ч.6 ст.15 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными.

Не вызывает сомнений и обоснованность в достаточной степени мотивированных выводов суда о необходимости назначения осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом суд учел все заслуживающие внимание для решения данного вопроса обстоятельства, в том числе и то, что Казаченко А.Н. совершил преступление, имея не снятую и не погашенную судимость.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Казаченко А.Н. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания, вопреки доводам кассационной жалобы, учтены.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы с указанием в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, оснований и мотивов принятого решения.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Казаченко А.Н, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, определила:

приговор Сорочинского районного суда Оренбургской области от 23 июля 2020 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 25 сентября 2020 года в отношении Казаченко А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Казаченко А.Н. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи