Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2021 г. по делу N 8а-15782/2021[88а-16166/2021]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Ляпин Н.А., рассмотрев поданную 28 июня 2021 года кассационную жалобу административного истца Маркизова А.В. на определение судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 15 марта 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 17 мая 2021 года о возвращении административного искового заявления Маркизова Александра Вячеславовича по административному материалу N 9а-192/2021,

УСТАНОВИЛ:

Маркизов А.В. (далее - административный истец) обратился в Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов города Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее - Ленинский РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике) Катайкиной А.Н, заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее - УФССП России по Чувашской Республике) Вассияровой Н.Б. и УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконным и отмене постановления заместителя руководителя УФССП России по Чувашской Республике Вассияровой Н.Б. от 5 февраля 2021 года.

Определением судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 26 февраля 2020 года административное исковое заявление оставлено без движения, Маркизову А.В. предоставлен срок для устранения недостатков до 11 марта 2021 года.

Определением судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 15 марта 2021 года, оставленным апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 17 мая 2021 года без изменения, административное исковое заявление возвращено административному истцу в связи с неустранением недостатков в срок, указанный в определении суда об оставлении административного искового заявления без движения.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 6 июля 2021 года, административный истец Маркизов А.В. просит отменить определение судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 15 марта 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 17 мая 2021 года.

В обоснование этого он указывает, что указанные в определении суда об оставлении без движения административного искового заявления недостатки не являлись таковыми по требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и не нуждались в устранении, в связи с чем у судов отсутствовали правовые основания для возвращения его административному истцу.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощённого (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьёй суда кассационной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощённого (письменного) производства.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судьёй суда первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Вынося определение о возвращении административного искового заявления, судья суда первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что заявителем не были устранены недостатки, указанные в определении суда об оставлении административного искового заявления без движения.

Судья суда кассационной инстанции не может согласиться с указанными выводами по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. По административным делам, затрагивающим интересы неопределённого круга лиц, а также по административным делам, указанным в главах 28 - 31.1 настоящего Кодекса, суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 26 постановления от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции. Например, при обжаловании в суд кассационной инстанции определения о возвращении административного искового заявления в связи с неустранением недостатков его содержания проверке подлежит также определение об оставлении данного заявления без движения.

Учитывая приведённые руководящие разъяснения Верховного Суда Российской Федерации применительно к настоящему административному материалу, судья суда кассационной инстанции считает необходимым наряду с обжалуемыми судебными актами осуществить проверку законности постановленного по данному административному материалу определения судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 26 февраля 2020 года об оставлении административного искового заявления Маркизова А.В. без движения, поскольку обжалуемые судебные акты непосредственно обусловлены указанным определением.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Согласно части 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьёй 220 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 6 части 2 статьи 220 названного Кодекса в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны, в том числе, сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 настоящего Кодекса лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья суда первой инстанции пришёл к выводу о том, что оно не соответствует требованиям статьи 125 и пункта 6 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так как заявителем не определено процессуальное положение указанного в административном исковом заявлении третьего лица Твороговой О.В. и неверно указан почтовый адрес последней; не указаны права, свободы и законные интересы административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением; административное исковое заявление не содержит требований к административному ответчику - судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Катайкиной А.Н.

Из содержания административного искового заявления следует, что требования Маркизова А.В. о признании незаконным и отмене постановления заместителя руководителя УФССП России по Чувашской Республике Вассияровой Н.Б. от 5 февраля 2021 года, их содержание указаны в описательной его части. Фактически требования сводятся к несогласию с отказом должностного лица в удовлетворении его жалобы в части отмены постановления об окончании исполнительного производства в отношении Твороговой О.В, в котором Маркизов А.В. является взыскателем (л.д. 1).

Иные указанные в обжалуемом определении недостатки административного искового заявления не являются основанием для оставления его без движения, в силу статей 135 и 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводящихся с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в ходе которых возможно опросить административного истца по существу заявленных требований; разрешить вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, истребовать доказательства по инициативе суда.

Учитывая, что судьёй при рассмотрении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда и судом апелляционной инстанции допущены ошибки в применении и толковании норм процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения указанного вопроса, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления Маркизова А.В. к производству Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 15 марта 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 17 мая 2021 года, а также определение судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 26 февраля 2020 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению Маркизова Александра Вячеславовича к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов города Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Катайкиной А.Н, заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Вассияровой Н.Б. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике направить в Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики на стадию принятия указанного заявления к производству суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Н.А. Ляпин