Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2021 г. по делу N 8Г-15425/2021[88-15868/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бросовой Н.В, судей Улановой Е.С, Пияковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ННО "Адвокатская палата Оренбургской области" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18 марта 2021 года по гражданскому делу N 2-2985/2020 по иску Кирюшина Алексея Владимировича к негосударственной некоммерческой организации "Адвокатская палата Оренбургской области" об оспаривании заключения Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Оренбургской области по дисциплинарному производству, признании незаконным и отмене решения Совета Адвокатской палаты Оренбургской области, восстановлении записи в реестре адвокатов Оренбургской области, Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Кирюшин А.В. обратился в суд с иском к негосударственной некоммерческой организации "Адвокатская палата Оренбургской области" об оспаривании заключения Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Оренбургской области по дисциплинарному производству, признании незаконным и отмене решения Совета Адвокатской палаты Оренбургской области, восстановлении записи в реестре адвокатов Оренбургской области. В его обоснование он указал, что являлся адвокатом и состоял в реестре адвокатов Оренбургской области. 19 мая 2020 года в Адвокатскую палату Оренбургской области поступило представление вице-президента Адвокатской палаты Оренбургской области Шевченко В.Ю. о нарушении им положений Кодекса этики адвоката. Нарушение этики, по мнению лица, направившего представление, заключалось в высказываниях, которые были допущены им в переписке в группе "Адвокаты "Оренбуржья" мессенджера "Вайбер", администратором которой он являлся и участниками которой являются адвокаты г. Оренбурга и Оренбургской области. 11 июня 2020 года Квалификационной комиссией Адвокатской палаты Оренбургской области было принято заключение о нарушении им подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 4, пункта 2 статьи 5, пункта 2 статьи 8, пункта 5 статьи 9, пункта 1 статьи 15 Кодекса профессиональной этики адвоката, пунктов 1.2 и 1.3, 2.2.1, 2.3.1 и 2.3.2 Правил поведения адвокатов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" принятых Советом Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации 28 сентября 2016 года.

На основании указанного заключения, 26 июня 2020 года Советом Адвокатской палаты Оренбургской области было принято решение о прекращении статуса адвоката Кирюшина А.В.

Полагая, что заключение Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Оренбургской области, а также решение Совета Адвокатской палаты Оренбургской области о прекращении его полномочий являются незаконными, с учетом уточнения исковых требований, Кирюшин А.В, просил суд признать и отменить распоряжение о возбуждении дисциплинарного производства от 25 мая 2020 года в отношении него, признать незаконным и отменить заключение Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Оренбургской области от 11 июня 2020 года в отношении него, признать незаконным и отменить решение Совета Адвокатской палаты Оренбургской области от 26 июня 2020 года по дисциплинарному производству в отношении него и восстановить его в членах Адвокатской палаты Оренбургской области.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 24 декабря 2020 года исковые требования Кирюшина Алексея Владимировича к негосударственной некоммерческой организации "Адвокатская палата Оренбургской области" об оспаривании заключения Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Оренбургской области по дисциплинарному производству, признании незаконным и отмене решения Совета Адвокатской палаты Оренбургской области, восстановлении записи в реестре адвокатов Оренбургской области, удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18 марта 2021 года апелляционная жалоба Негосударственной некоммерческой организации "Адвокатская палата Оренбургской области" на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 24 декабря 2020 года по гражданскому делу по иску Кирюшина Алексея Владимировича к Негосударственной некоммерческой организации "Адвокатская палата Оренбургской области" об оспаривании заключения Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Оренбургской области по дисциплинарному производству, признании незаконным и отмене решения Совета Адвокатской палаты Оренбургской области, восстановлении записи в реестре адвокатов Оренбургской области оставлена без рассмотрения.

В кассационной жалобе, поданной заявителем ННО "Адвокатская палата Оренбургской области", ставится вопрос об отмене апелляционного определения и направлении в апелляционную инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

От истца поступили возражения.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом апелляционной инстанции, апелляционная жалобы ННО "Адвокатская палата Оренбургской области" подписана ее президентом Бодашко В.П.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в отношении президента Адвокатской палаты Оренбургской области Бодашко В.П. возбуждено уголовное дело. На основании постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 декабря 2019 года Бодашко В.П. временно отстранен от должности президента Адвокатской палаты Оренбургской области на период расследования уголовного дела.

В дальнейшем, постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 17 сентября 2020 года Бодашко В.П, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного пунктом "г" части 7 статьи 204 Уголовного кодекса Российской Федерации, временно отстранен от должности первого Вице-президента Адвокатской палаты Оренбургской области и от должности Члена Совета Адвокатской палаты до рассмотрения уголовного дела судом и вынесения итогового решения по уголовному делу.

Доказательств того, что постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 декабря 2019 года и постановление Центрального районного суда г. Оренбурга от 17 сентября 2020 гола отменены, материалы дела не содержат, итоговое решение по уголовного дену в отношении Бодашко В.П. не принято, поскольку ранее вынесенный в отношении него приговор Центрального районного суда г. Оренбурга не вступил в законную силу. В этой связи, решение Совета Адвокатской палаты Оренбургской области N 12 "в" от 15 декабря 2020 года не может подтверждать полномочия Бодашко В.П. на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 24 декабря 2020 года. Таким образом, на дату подачу апелляционной жалобы и на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, с учетом указанных обстоятельств, у Бодашко В.П. отсутствовали полномочия на подписание и подачу апелляционной жалобы от имени негосударственной некоммерческой организации "Адвокатская палата Оренбургской области". В связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу об оставлении апелляционной жалобы Негосударственной некоммерческой организации "Адвокатская палата Оренбургской области" на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 24 декабря 2020 года без рассмотрения по существу.

В соответствии с разъяснениями (действовавшими на момент рассмотрения апелляционной инстанцией), содержащимися в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба, поданная от имени ответчика, не отвечает требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, а ответчик не устранил имеющиеся недостатки, не направил апелляционную жалобу, подписав уполномоченным лицом, апелляционная жалоба обоснованно судом апелляционной инстанции была оставлена без рассмотрения по существу.

При этом данное обстоятельство не ограничивает ответчика на судебную защиту при устранении обстоятельств, препятствующих рассмотрению его апелляционной жалобы.

Доводы кассационной жалобы, что мера процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности Президента адвокатской палаты была лишь на время предварительного расследования, основаны на неверном толковании норм права и противоречат ст. 114 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности направлены на оспаривание обоснованности выводов суда апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, и они не могут служить основаниями для отмены апелляционного определения.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18 марта 2021 года оставить без изменений, кассационную жалобу ННО "Адвокатская палата Оренбургской области" без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Бросова

Судьи Е.С. Уланова

Н.А. Пиякова