Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2020 г. по делу N 8Г-1/2021-(8Г-2483/2020)[88-5086/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никоновой О.И, судей Бугаевой В.Н. и Свиридова Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гильмановой Розы Шамильевны на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июня 2019 г. по гражданскому делу N 2-2970/2019 по иску Гильмановой Розы Шамилевны к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Октябрьскому районному отделу судебных приставов г. Уфы о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Бугаевой В.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гильманова Р.Ш. обратилась с иском к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Октябрьскому районному отделу судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан о взыскании убытков, ввиде неполученных денежных средств в сумме 3000 рублей взысканных с должника и не переданных взыскателю в рамках исполнительного производства, а так же транспортных расходов произведенных при неоднократном обращении в службу судебных приставов в сумме 3000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

Решением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 18 апреля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июня 2019 г, в удовлетворении исковых требований Гильмановой Розы Шамилевны к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Октябрьскому районному отделу судебных приставов г. Уфы о взыскании убытков, компенсации морального вреда отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные постановления отменить, как незаконные, постановленные с нарушение норм материального и процессуального права.

Лица участвующие в деле надлежащим образом, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, доводов жалобы заявителя, не усматривается.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка N 6 по Октябрьскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 19 ноября 2009 г. с ФИО7 и ФИО8 в пользу Гильмановой Р.Ш. в солидарном порядке взыскан материальный ущерб в размере 38363 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1251 рублей, услуг представителя в размере 5000 рублей, всего в общей сумме 44614 рублей.

Постановлением Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России но Республике Башкортостан от 10 декабря 2009 г. на основании исполнительного листа от 19 ноября 2009 г. возбуждено исполнительное производство в отношении Рахматуллиной Л.Т. о взыскании задолженности в размере 22307 рублей в пользу Гильмановой Р.Ш.

Согласно справке Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан остаток задолженности по исполнительному листу N на 8 мая 2014 г. составляет 3000 рублей.

Из материалов исполнительного производства установлено, что 20 марта 2014 года по исполнительному производству в отношении должника Рахматуллиной Л.Т. объявлялся розыск счетов, открытых на имя должника.

5 августа 2014 г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан для осуществления взыскания с должника Рахматуллиной Л.Т. исполнительный документ направлялся в ПФР Октябрьского района г.Уфы.

16 октября. 2015 г. обращалось взыскание на пенсию должника Рахматуллиной Л.Т.

Согласно ответу прокуратуры Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан от 4 мая 2016 г. на обращение Гильмановой Р.Ш. о бездействии судебных приставов-исполнителей Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан по исполнительному производству о взыскании денежных средств с Рахматуллиной Л.Т, поступившему с прокуратуры республики, установлено, что 17 февраля 2016 г. судебным приставом Октябрьского районного отдела судебных- приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое 30 марта 2016 г. было отменно начальником отдела.

4 апреля 2016 г. судебным приставом-исполнителем направлено мировому судье заявление о выдаче дубликата исполнительного документа ввиду его утраты из-за протекания крыши здания УФССП по Республике Башкортостан с 9 по 10 июля 2011 г.

8 августа 2016 г. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника Рахматуллиной Л.Т. в пределах 3000 рублей, 17 декабря 2016 г. отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику Рахматуллиной Л.Т.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан от 2 февраля 2016 г. остаток долга в отношении должника Рахматуллиной Л.Т. на 2 февраля 2016 г. составляет 3 000 рублей.

Из ответа прокуратуры Октябрьского района г.Уфы Республики Башкортостан от 11 апреля 2018 г. на обращение Гильмановой Р.Ш. следует, что в ходе проведенной проверки установлено, что 17 декабря 2016 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника Рахматуллиной Л.Т. о взыскании долга в размере 22307 рублей и о возвращении исполнительного документа взыскателю. Судебным приставом-исполнителем были приняты все меры, направленные на исполнение решения суда, оснований для розыска должника не установлено. Разъяснено право повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах установленного срока.

15 февраля 2019 г. прокуратурой Октябрьского района г.Уфы Гильмановой Р.Ш. сообщено о том, что исполнительное производство в отношении должника Рахматуллиной Л.Т. 17 декабря 2016 г. окончено, установлено, что судебным приставом-исполнителем приняты возможные меры, направленные на исполнение решения суда, оснований для розыска должника не установлено.

В Октябрьский районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан поступило заявление Гильмановой Р.Ш. о возобновлении исполнительного производства в отношении Рахматуллиной Л.Т, в удовлетворении которого 20 декабря 2018 г. было отказано. При этом установлено, что при обращении с заявлением о возобновлении исполнительного производства не был предъявлен исполнительный документ.

26 февраля 2019 г. УФССП России по Республике Башкортостан Гильмановой Р.Ш. дан ответ о том, что в Октябрьском районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан на исполнении находится сводное исполнительное производство о взыскании 65759, 65 рублей с Гильмановой Р.Ш. в пользу ОАО "данные изъяты" ФИО5 "адрес", документы, подтверждающие факт уплаты задолженности не представлены.

Также указано, что в Октябрьском районном отделе судебных приставов г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан на исполнении находилось исполнительное производство от 10 декабря 2009 г. о взыскании 22307 рублей с Рахматуллиной Л.Т. в пользу Гильмановой Р.Ш. Согласно поступившей информации из регистрирующих органов установлено, что какое-либо движимое и недвижимое имущество, на которое возможно обратить взыскание, за должником не зарегистрировано, ценные бумаги и вклады в кредитных учреждениях должник не имеет, в центре занятости на учете по безработице не состоит, пособия не получает, в налоговом органе в качестве предпринимателя не зарегистрирован, должник не трудоустроен. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и (или) иной кредитной организации и направлены на исполнение. Денежные средства на депозитный счет отдела не поступали. Осуществлены выходы по месту регистрации должника, в ходе которого установлено, что имущество на которое в соответствии с законом возможно обратить взыскание не обнаружено.

Исполнительное производство 17 декабря 2016 г. окончено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом мер оказались безрезультатными, исполнительный документ возвращен в адрес Гильмановой Р.Ш. При этом разъяснено, что взыскатель вправе повторно предъявить исполнительный лист для исполнения.

25 февраля 2019 г. участковым уполномоченным полиции Отдела полиции Управления МВД России по г.Уфе вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по статье 159 Уголовного кодекса Российской Федерации за отсутствием события преступления по заявлению Гильмановой Р.Ш. от 15 февраля 2019 г. по факту мошеннических действий судебных приставов Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО17

В рассматриваемом случае, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции, руководствовались положениями статей 15, 16, 151, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили, что отсутствие для взыскателя реального исполнения от совершаемых судебным приставом-исполнителем действий не является основанием для переложения на государство обязанности по возмещению не полученных от контрагента сумм, пришли к выводу, что истец не доказал незаконность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, наличие вреда и причинноследственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями в виде убытков, а также и самого факта причинения убытков.

Поскольку факт бездействия судебного, пристава-исполнителя в ходе совершения исполнительных действий не нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

Выводы судебных инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Как следует из пункта 82 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебных постановлений, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы, связанные с фактическим обстоятельствами спора, в том числе о причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) должностных лиц службы судебных приставов и неполученной денежной суммой в рамках исполнительного производства, касаются доказательной стороны спора и были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, выводы которого не могут быть пересмотрены, поскольку основаны на доказательствах, с изменением оценки которых не связаны основания для пересмотра судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судами доказательств не установлено.

Довод заявителя о том, что запись аудио протоколов не соответствует бумажным протоколам судебных заседаний, не является основанием для отмены судебных актов, поскольку стенограмма судебных заседаний не велась. Содержание протоколов судебного заседания отвечает требованиям статей 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о нарушении судами принципа состязательности и равноправия сторон, а также о не создании условий для всестороннего и полного исследования доказательств, не установлении фактических обстоятельств при рассмотрении дела, объективного подтверждения не нашли.

По существу, доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебными инстанциями на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июня 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гильмановой Розы Шамильевны - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Никонова

Судьи В.Н. Бугаева

Д.В. Свиридов