Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2020 г. по делу N 8Г-2/2021-(8Г-4604/2020)[88-5643/2020]

Дело N 88-5643/2020

27 марта 2020 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Матвеевой Л.Н, рассмотрев единолично кассационную жалобу Седельникова Валерия Михайловича на решение мирового судьи судебного участка N 3 Завьяловского района УР от 23 апреля 2019 г. и апелляционное определение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 22 октября 2019 г. по гражданскому делу N 2-166/2019 по иску Потребительского жилищно-строительного кооператива "Раздолье" к Седельникову Валерию Михайловичу о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПЖСК "Раздолье" обратилось в суд с иском к Седельникову В.М, просило суд взыскать с ответчика в свою пользу: 12 023 руб. задолженности по годовым членским взносам, в том числе: 6 500 руб. - годовой членский взнос за 2016 год, 5 523 руб. - годовой членский взнос за 2017 год; 1 368 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14 ноября 2018 года; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 12 023 руб. с учетом ее уменьшения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 15 ноября 2018 года по день фактического возврата долга, расходы по оплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 Завьяловского района Удмуртской Республики от 23 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 22 октября 2019 г, постановлено: Исковое заявление Потребительского жилищно-строительного кооператива "Раздолье" к Седельникову Валерию Михайловичу о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Седельникова Валерия Михайловича в пользу Потребительского жилищно-строительного кооператива "Раздолье" задолженность по оплате обязательных платежей за 2016 г, 2017 г. в размере 12 023 руб. 00 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами-суммой годовых членских взносов за 2016-2017 года, начисленные по 14 ноября 2018 г. в размере 1 368 руб. 35 коп, проценты за. пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга 12 023 руб. с учетом его уменьшения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 15 ноября 2018 г. по день фактического возврата долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 535, 65 руб.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, указывая, что они являются незаконными и необоснованными.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд полагает, что оснований для отмены в кассационном порядке судебных постановлений не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако таких оснований по делу не установлено.

Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Данные доводы являются ошибочными по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ответчик Седельников В.М. является собственником земельного участка и находящегося на нем жилого дома, расположенных по адресу: "адрес".

Ранее указанный земельный участок находился в составе СНТ "Раздолье", будучи за чертой населенного пункта имел разрешенное использование - для садоводства. Седельников В.М. являлся членом СНТ "Раздолье".

ПЖСК "Раздолье" было создано в результате преобразования СНТ "Раздолье" на основании решения общего собрания его членов от 26 апреля 2015 года.

Суды пришли к обоснованному выводу, что Седельников В.М. является членом ПЖСК "Раздолье", поскольку реорганизация СНТ "Раздолье" в форме преобразования не повлекла за собой изменения прав его членов.

Вопреки доводам кассационной жалобы, руководствуясь пунктам 1, 2 статьи 123.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", суд пришел к выводу, что Седельников В.М, являясь членом ПЖСК "Раздолье" обязан был платить установленные общим собранием членов членские взносы, в том числе, в заявленном истцом размере.

Доводы кассационной жалобы ответчику по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов судов, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, апелляционной инстанции, тщательно исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в оспариваемых постановлениях судов.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.5, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 3 Завьяловского района УР от 23 апреля 2019 г. и апелляционное определение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 22 октября 2019 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Седельникова Валерия Михайловича - без удовлетворения.

Судья Л.Н. Матвеева