Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2020 г. по делу N 8Г-5220/2019[88-2129/2020-(88-4460/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Якушевой Е.В. и Непопалова Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Орлова Рамиля Михайловича на решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16.07.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10.10.2019 г. по гражданскому делу N 2-940/2019 по иску Орлова Рамиля Михайловича к Отделу Министерства внутренних дел России по Аургазинскому району Республики Башкортостан о признании незаконными служебной проверки, заключения, приказа о наложении дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Якушевой Е.В, объяснения Орлова Р.М. и его представителя адвоката Габитова Р.Ф. на основании ордера от 20.02.2020 г. N 083036, старшего прокурора шестого отдела (кассационного) управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Тихоновой Ю.В, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Орлов Р.М. обратился 17.06.2019 г. с иском в Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Аургазинскому району МВД по Республике Башкортостан (далее - О МВД по Аургазинскому району МВД по РБ) о признании незаконными служебной проверки, заключения, приказа о наложении дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что 21.06.2001 г..принят на должность дознавателя О МВД по Аургазинскому району МВД по РБ на основании приказа N75 от 22.06.2001 г..Приказом N130 л/с от 19.06.2018 г..назначен начальником отделения уголовного розыска О МВД по Аургазинскому району МВД по РБ. Приказом N122 от 22.05.2019 г..привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за совершение грубого нарушения служебной дисциплины, выразившегося в отказе 27.02.2019 г..от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и нахождения на службе в состоянии опьянения. Приказом от 23.05.2019 г..N108 л/с с ним расторгнут контракт, и он уволен со службы в органах внутренних дел. Основанием для увольнения стало заключение служебной проверки от 22.05.2019 г, из которого следует, что утром 27.02.2019 г..он прибыл на оперативное совещание с признаками опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Считает увольнение незаконным, поскольку проверка проводилась сотрудниками отдела, подчиняющимися начальнику этого отдела, с которым у него давние неприязненные отношения, обстоятельства совершения дисциплинарного проступка отсутствуют, дисциплинарное взыскание не соответствует тяжести совершенного проступка, нарушено трудовое законодательство, поскольку у него письменное объяснение не потребовали и отказ не зафиксировали, не учтено предшествующее поведение работника и его отношение к труду. В результате незаконного увольнения ему причинены нравственные страдания.

Просил признать незаконными: служебную проверку и заключение служебной проверки, приказы начальника О МВД по Аургазинскому району МВД по РБ N122 от 22.05.2019 г..о наложении дисциплинарного взыскания на Орлова Р.М. и N108 л/с от 23.05.2019 г..о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел Орлова Р.М, восстановить Орлова Р.М. на службе в О МВД по Аургазинскому району МВД по РБ в прежней должности, взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Решением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16.07.2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10.10.2019 г, в удовлетворении иска Орлова Р.М. отказано.

В кассационной жалобе Орлов Р.М. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, как незаконные и удовлетворить иск в полном объеме

Представитель О МВД по Аургазинскому району МВД по РБ, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя О МВД по Аургазинскому району МВД по РБ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Орлова Р.М. и его представителя адвоката Габитова Р.Ф, поддержавших доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, заключение старшего прокурора шестого отдела (кассационного) управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Тихоновой Ю.В, возражавшей против удовлетворения жалобы, изучив письменные возражения на кассационную жалобу заместителя прокурора Республики Башкортостан, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнении к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения судебных постановлений по доводам кассационной жалобы и изученным материалам дела не усматривается.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Орлов Р.М. принят на службу на основании приказа N75 от 21.06.2001 г. в О МВД по Аургазинскому району МВД по РБ дознавателем.

Приказом О МВД по Аургазинскому району МВД по РБ N130 л/с от 19.06.2018 года Орлов Р.М. назначен на должность начальника отделения уголовного розыска О МВД по Аургазинскому району МВД по РБ.

Согласно рапорту заместителя начальника полиции по оперативной работе О МВД по Аургазинскому району МВД по РБ ФИО8 27.02.2019 г. Орлов Р.М. находился на службе на оперативном совещании при начальнике О МВД по Аургазинскому району МВД по РБ с признаками опьянения: шаткая походка, заторможенность, расширенные зрачки, в связи с чем необходимо назначить служебную проверку.

Начальником О МВД по Аургазинскому району МВД по РБ ФИО4 27.02.2018 г. назначена служебная проверка, проведение которой поручено заместителю начальника О МВД по Аургазинскому району МВД по РБ ФИО5

Из актов от 27.02.2019 г, составленных начальником О МВД по Аургазинскому району МВД по РБ ФИО4, сотрудниками О МВД по Аургазинскому району МВД по РБ ФИО8 и ФИО9, следует, что Орлов Р.М. 27.02.2019 г. в 10.00 час. в кабинете N1 О МВД по Аургазинскому району МВД по РБ отказался от прохождения медицинского освидетельствования в ГБУЗ "Толбазинская ЦРБ" на состояние опьянения (в том числе наркологического или токсического), после чего покинул здание О МВД по Аургазинскому району МВД по РБ. В тот же день в 16.00 час. Орлов Р.М. отказался от прохождения медицинского освидетельствования в помещении ГБУЗ "Толбазинская ЦРБ РБ" и покинул помещение ГБУЗ "Толбазинская ЦРБ РБ".

В тот же день комиссией в составе сотрудников О МВД по Аургазинскому району МВД по РБ ФИО6, ФИО9, ФИО7 составлены акты об отсутствии Орлова Р.М. на рабочем месте 27.02.2019 года с 10.00 час. до 12:30 час, с 16.00 час. до 18 час.

По результатам проверки 22.05.2019 г. утверждено заключение служебной проверки по факту грубого нарушения служебной дисциплины, из которого следует, что после отказа Орловым Р.М. при наличии признаков опьянения пройти медицинское освидетельствование в 10.00 час. 27.02.2019 г. с ним была проведена беседа начальником О МВД по Аургазинскому району МВД по РБ и повторно предложено пройти медицинское освидетельствование, после чего Орлов Р.М. проехал в ГБУЗ "Толбазинская ЦРБ РБ" для сдачи биологического материала (мочи). С Орловым Р.М. в больницу также приехали ФИО8, ФИО9, ФИО10 По прибытию в больницу Орлов Р.М. отказался сдать свой биологический материал (мочу), о чем составлен акт.

Орлов Р.М. находился на лечении с 18.04.2019 г. по 03.05.2019 г, что подтверждается листком освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности N57 ГБУЗ РБ КБ N1 г.Стерлитамак.

Приказом О МВД по Аургазинскому району МВД по РБ N122 от 22.05.2019 г. на Орлова Р.М. в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30.11.2011 г. N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты" наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел за совершение грубого нарушения служебной дисциплины, выразившегося в отказе 27.02.2019 г. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также нахождении на службе в состоянии опьянения.

Приказом О МВД по Аургазинскому району МВД по РБ N 108 л/с от 23.05.2019 г. на основании пункта 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты" (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) с майором полиции Орловым Р.М. расторгнут контракт, и он уволен со службы в органах внутренних дел.

Отказывая в удовлетворении иска Орлова Р.М. суд первой инстанции указал, что из представленных доказательств следует, что 27.02.2019 г. Орлов Р.М. на утреннее совещание пришел с признаками опьянения: шаткая походка, заторможенность, расширенные зрачки, в связи с чем назначено проведение служебной проверки и в 10.00 час. составлен акт об отказе Орловым Р.М. от прохождения медицинского освидетельствования, а также составлен акт об отказе от свидетельствования в 16.00 час. 27.02.2019 г. в помещении ГБУЗ "Толбазинская ЦРБ РБ" и отсутствии на службе с 16.00 час. до 18.00 час.

Отклоняя доводы Орлова Р.М. о том, что он не отказывался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд первой инстанции указал, что допрошенные по ходатайству истца свидетели дали показания, которые не согласуются с материалами дела и вызывают сомнение.

Учитывая положения Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД РФ N161 от 26.03.2016 г, суд пришел к выводу, что служебная проверка проведена надлежащими должностными лицами территориального органа МВД России, а факт опроса не всех лиц, присутствовавших на совещании 27.02.2019 г. не свидетельствует о незаконности результатов служебной проверки.

Ссылку на наличие неприязненных отношений с начальником О МВД по Аургазинскому району МВД по РБ, нарушение процедуры увольнения, суд первой инстанции признал необоснованной, поскольку доказательств неприязненных отношений суду не представлено, в материалах дела имеется письменное объяснение, отобранное у Орлова Р.М. в порядке статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации с учетом периода его нахождения на лечении.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы жалобы Орлова Р.М, об отсутствии надлежащих доказательств, свидетельствующих о нахождении истца на рабочем месте в состоянии опьянения и отказе от прохождения медосвидетельствования, указал, что данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, согласно которым служебной проверкой было установлено, что Орлов Р.М. допустил грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нахождении на службе в состоянии опьянения и отказе в прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения 27.02.2019 г. Доказательств наличия у Орлова Р.М. препятствий к прохождению медосвидетельствования не представлено. Какой-либо заинтересованности сотрудников в результате служебной проверки не установлено. С учетом нахождения Орлова Р.М. на больничном листе с 28.02.2019 г. по 03.05.2019 г, у него было отобрано объяснение 07.05.2019 г. и приказом от 22.05.2019 г. он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы.

Принимая во внимание статью 50 Дисциплинарного устава органов внутренних дел, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 г. N1377, согласно которой сотрудник, допустивший грубое нарушение служебной дисциплины может быть привлечен к ответственности вплоть до увольнения независимо от наличия или отсутствия у него дисциплинарных взысканий, суд апелляционной инстанции признал доводы жалобы о том, что не были учтено предыдущее поведение истца и отсутствие у него дисциплинарных взысканий, не влекущими отмену решения суда. При этом, суд указал, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников особого статуса и установления особых требований, в том числе к личным и деловым качествам, особых обязанностей, а гражданин, поступая на службу добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Учитывая отсутствие нарушений порядка увольнения Орлова Р.М, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что оснований для признания приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения Орлова Р.М. не имеется.

В кассационной жалобе и дополнении к ней Орлов Р.М, не соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанции, приводит доводы о том, что судами неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку суд отдал предпочтение доказательствам представленным ответчиком, не приводя мотивы этого в решении, несмотря на то, что представленные доказательства содержат противоположные сведения. Не учел, что из всех сотрудников только один ФИО8 заметил признаки опьянения у него, иные сотрудники не были опрошены. Факт неприязненных отношений между истцом и ФИО8 был подтвержден свидетелями. О наличии признаков опьянения у истца поясняли лица, которые не являются специалистами в области наркологии. Ему направление на проведение медицинского освидетельствования не выдавалось, а соответственно не соблюден порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, работодатель не вправе ссылаться на показания сотрудников. Факт отказа истца от прохождения медосвидетельствования дважды не подтвержден, истец по требованию ФИО8 предоставил образцы анализа мочи, однако ФИО9 при этом не присутствовала и знает о происходящем со слов ФИО8, к медицинским работникам они не обращались. В заключении служебной проверки необоснованно указано в качестве отягчающего обстоятельства то, что он показал пример вопиющего пренебрежения к требованиям служебной дисциплины и этики, а смягчающих обстоятельств не установлено, несмотря на наличие у него наград (медалей, благодарности, почетной грамоты).

Несогласие заявителя кассационной жалобы с вынесенными судебными постановлениями не может повлечь их отмену по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона Российской Федерации N342-ФЗ от 30.11.2011 г. "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" (далее - ФЗ РФ N342-ФЗ от 30.11.2011 г.) на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 82 ФЗ РФ N342-ФЗ от 30.11.2011 г. контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

В силу части 1 статьи 47 ФЗ РФ N342-ФЗ от 30.11.2011 г. служебная дисциплина это соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 49 ФЗ РФ N342-ФЗ от 30.11.2011 г. грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является нахождение сотрудника на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения либо отказ сотрудника от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу пункта 49 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 N 1377, в случае привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности за пребывание на службе в состоянии алкогольного, наркотического и(или) иного токсического опьянения для подтверждения факта нахождения сотрудника в состоянии опьянения необходимо руководствоваться результатами медицинского освидетельствования, а в случае отказа сотрудника от освидетельствования - показаниями не менее двух сотрудников или иных лиц.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 06.06.1995 г.N 7-П; определения от 16.04.2009 г. N 566-О-О, от 24.06.2014 г. N1405-О).

Возможность увольнения сотрудника органов внутренних дел, находящегося на службе в состоянии алкогольного опьянения, т.е. грубо нарушившего служебную дисциплину, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

Изучение материалов дела показывает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции подтверждаются материалами дела, основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных отношений, установленных судом обстоятельствах и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Выводы судов о том, что у ответчика имелись законные основания для увольнения истца по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины), об отсутствии нарушений при проведении служебной проверки подтверждаются материалами дела, в том числе рапортом и актами о нахождении Орлова Р.М. на службе с признаками опьянения и отказе от освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд отдал предпочтение доказательствам представленным ответчиком, не учел, что только ФИО8, с которым у истца были неприязненные отношения, заметил признаки опьянения у него, иные сотрудники не были опрошены, о наличии признаков опьянения у истца поясняли лица, которые не являются специалистами в области наркологии, не соблюден порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, он предоставил образцы анализа мочи, направлены на иную оценку представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств данного дела и не могут служить поводом для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Представленные сторонами доказательства, были оценены судом первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе в том числе о том, что судами неправильно применены нормы материального права, основаны на ошибочном понимании закона применительно к установленным обстоятельствам дела.

Спор разрешен судом правильно, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу.

Ссылка в жалобе на то, что в заключении служебной проверки указано на отсутствие смягчающих обстоятельств, тогда как он имеет награды (медали, благодарности, почетные грамоты) не может быть принята во внимание, так как отсутствие указаний на данное обстоятельство в заключении при наличии указаний на наличие наград в представлении к увольнению и иных материалах дела, которые были изучены и учтены судебными инстанциями при вынесении оспариваемых постановлений, не привело к неправильному разрешению спора судом.

Таким образом, каких-либо нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16.07.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10.10.2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Орлова Рамиля Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий Подпись О.В. Юрова

Судьи Подпись Г.Г. Непопалов

Подпись Е.В. Якушева