Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2019 г. по делу N 8Г-704/2019[88-486/2019]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р, судей Арзамасовой Л.В. и Трух Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Агафоновой Людмилы Андреевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24 апреля 2019 г. по гражданскому делу N 2-38/19 по иску Агафоновой Людмилы Андреевны к СОПК "Озерный", мэрии г.о. Тольятти о признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Трух Е.В, объяснения Агафоновой Л.А, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Агафонова Л.А. обратилась в суд с иском о признании права собственности на земельный участок, указав, что с 12 мая 2004 г..она является членом СОПК "Озерное", фактически с 1978 г..владеет и пользуется дачным земельным участком N 48, площадью "данные изъяты" кв. м, расположенным в "адрес". Земля, на которой находится вышеуказанный земельный участок, была ранее предоставлена под коллективные сады на основании решения исполкома, на землях которого впоследствии был организован СОК "Озерное", впоследствии переименованный в "Потребительский садово-огородный кооператив "Озерное", в настоящее время - СОПК "Озерный". В 1985 г..на данном земельном участке построен дом, в 1986 г..- хозяйственные постройки, участок используется под выращивание дачной продукции для личного пользования. В результате проведения кадастровых работ СОПК "Озерный" при оформлении права на бессрочное пользование земельным массивом под дачным кооперативом в 1994 г..была сделана инвентаризация земельного участка, ранее выделенного СОПК "Озерный", проведено межевание земельного участка территории СОПК "Озерный", определена площадь территории СОПК "Озерный" в размере "данные изъяты" га. На основании постановления администрации г..Тольятти N 528 от 05 апреля 1996 г..земельный участок площадью "данные изъяты" га был предоставлен садово-огородному кооперативу "Озерное" в бессрочное (постоянное) пользование. По результатам проведенной инвентаризации земельный участок N 48, а также ряд соседних участков NN 44, 45, 46, 47 не вошли в границы утвержденного участка СОПК "Озерное" площадью 13, 60 га.

Ранее земельный участок N48 входил в границы СОПК "Озерное", подтверждение этого имеются документы, полученные из Управления архитектуры и градостроительства мэрии "адрес", схемы садового кооператива "Озерное" за 1989 г, расположенное в "адрес" копия списков членов кооператива "Озерное" по состоянию на 1989г, а также письмо мэрии г..Тольятти от 05 октября 2010 г, где владельцем дачного участка N 48 согласно списку членов СНТ "Озерное" на 1989 г..был указан АВП - супруг истца; план-схема территории СОК "Озерный" с указанием дачного участка N48, расположенного в границах СОПК, заверенная СОПК "Озерный". Указанные документы подтверждают, что границы территории СОПК "Озерный" в результате инвентаризации земельного массива в 1994 г..были определены неверно, с ошибками, выражающимися в существенном отличии фактической конфигураций, площади и состава земель СОПК "Озерное" в сравнении с ранними документами состава границ садоводческого объединения. В результате допущенной ошибки при установлении границ существенно нарушены ее права и законные интересы истца, так как она лишена возможности приватизировать его и оформить право собственности на земельный участок. Препятствием в реализации права на приватизацию своего садового дачного участка является то, что садовый участок N48 в результате кадастровой ошибки не учтен внутри границ садоводческого товарищества. Указанные неправильные инвентаризационные сведения границ СОК легли в основу последующего внесения земельного участка СОПК "Озерный" в государственный кадастр. В настоящее время у мэрии нет полномочий и правовых оснований для изменения документов, ранее ошибочно оформленные в части установления описания границ СОК.

При уточнении границ СОПК "Озерный" и включении в него не внесенных участков в 1994 г..приведет к тому, что документы окажутся оформленными текущим временем, что влечет для истца невозможность приобретения права на приватизацию дачного участка по основанию, предусмотренному законом, а именно: план границ территории СОПК должен быть до 2001г. На основании изложенного, истец просила установить наличие ошибки в инвентаризационном плане 1994 г..в сведениях о границах территории СОК "Озерное", а также наличие ошибки в границах территории, предоставленной садово-огородному кооперативу "Озерное" на основании постановления администрации г..Тольятти N 528 от 05 апреля 1996 г..площадью "данные изъяты" га в части не включения дачного участка N48 в указанные документы; установить границы земельного участка N 48, имеющего адрес: "адрес" дачный участок N48, в координатах относительно поворотных точек, указанных в плане границ, установить вид разрешенного использования земельного участка - для ведения садоводства; установить факт того, что земельный участок N48 находится в границах относительно указанных поворотных точек; признать право собственности на земельный участок N48 площадью "данные изъяты" кв. м в границах относительно поворотных точек.

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 января 2019 г. исковые требования Агафоновой Л.А. удовлетворены частично, за Агафоновой Л.А. признано право собственности на земельный участок N 48, расположенный по адресу: "адрес", вид разрешенного использования - для ведения садоводства, площадью "данные изъяты" кв. м, по представленным координатам относительно поворотных точек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24 апреля 2019 г. вышеуказанное решение отменено, постановлено новое, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе, поданной заявителем 14 октября 2019 г, ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда, оставлении без изменения решения Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 января 2019 г, и из доводов следует, что имело место неоднократное изменение нумерации земельных участков, которое подтверждается самими документами, имеющимися в деле, а также Списком членов дачного кооператива по состоянию на 1989г, что отражено в графах "номер участка бывший"/"номер участка новый". Вывод апелляционного суда о том, что в дело не представлены документы о выбытии члена кооператива АВП основан на формальном юридическом подходе суда. Списки членов составляло Правление дачного кооператива, которые являлись такими же владельцами дачных участков из числа работников мясокомбината, не обладающих юридическим образованием. Критически оцененный судом апелляционной инстанции документ - справка СОПК "Озерный" о том, что земельный участок N 48 включен в границы СОПК "Озерный" фактически свидетельствует, что в связи с вступлением в должность нового председателя СОПК "Озерный", необходимостью перерегистрации СОПК "Озерный" с внесением изменений в единый государственный реестр юридических лиц, а также подготовкой документов в суд об установлении правопреемства кооператива, новый председатель переоформлял документы и восстанавливал сведения о членах дачного кооператива, для чего заново оформлял протоколы.

Агафонова Л.А. в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержала в полном объеме.

Остальные участники процесса надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии с ч.1 ст.15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 31 декабря 2020 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 2.8 ст. 3 названного Федерального закона, в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя.

К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденных проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости; протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, что решением исполкома Тольяттинского городского Совета депутатов трудящихся от 30 сентября1965 г. поставлен вопрос об отчуждении земель, принадлежащих Ставропольскому Мехлесхозу в кварталах N 63 и N64, площадью "данные изъяты" га под коллективные сады.

Решением исполкома Тольяттинского городского Совета депутатов трудящихся Куйбышевской области от 13 ноября1965 г. N 685 под коллективные сады в кварталах N 63 и N 64, площадью "данные изъяты" га и городских землях "данные изъяты" га, общей площадью "данные изъяты" га, в т.ч. Мясокомбинату - "данные изъяты" га под коллективные сады выделен земельный участок, расположенный в "адрес" и ограничен с запада ж/д станцией "адрес", с востока - электролинией.

Свидетельством о праве бессрочного пользования на землю, выданным 09 апреля 1996 г. Садово-огородному кооперативу "Озерное" подтверждено, что на основании постановления администрации г. Тольятти Самарской области N 528 от 05февраля 1996 г. для дальнейшей эксплуатации кооператива предоставлен земельный участок площадью "данные изъяты" га.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что планом расположения земельных участков Садово-огородного кооператива "Озерное", изготовленным Главным управлением архитектуры и градостроительства г. Тольятти 27 октября 1994 г, подтверждено, что площадь кооператива составляет "данные изъяты" га, из которых "данные изъяты" (площадь опор) не входит в его состав. В указанном плане отображён участок N 5, принадлежащий Агафоновой Л.А, который в настоящее время имеет N 48. Схема расположения земельных участков СОПК "Озерное" за 1994 г. подтверждает, что земельный участок истца входит в состав земель садоводческого товарищества. Схемой расположения участков садоводческого товарищества "Озерный", изготовленном в 1989 г, также подтверждается, что земельный участок Агафоновой Л.А. входит в состав земель садоводческого товарищества. Членской книжкой Агафоновой Л.А. подтверждается, что она является членом СОПК "Озерный" с 1987 г.

При новом рассмотрении дела по апелляционной жалобе администрации, указавшей, что исключение земельного участка из плана территории СОПК "Озерный" произведено кооперативом по причине затопления участка, на основании имеющихся в деле доказательств суд апелляционной инстанции установил, что 13 июля 1981 г. Администрация, партбюро и заводской комитет профсоюза Тольяттинского мясокомбината обратились к главному архитектору г.Тольятти с ходатайством о выделении земельного участка N 5, ранее принадлежащего ЩГН, Агафоновой Л.А, т.к. в настоящее время ею освоен данный участок.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции правильно критически оценил выводы районного суда о том, что земельный участок истца N 5 отображен на схеме границ земельного участка площадью "данные изъяты" га 1994 г, который, в связи с изменением нумерации, в настоящее время имеет номер 48, и указал, что такие выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку спорный земельный участок N 48 на данной схеме не отражен. Отображенный на представленной схеме земельный участок под номером 5 не является испрашиваемым истицей земельным участком, имеет иное местоположение, что по существу не оспаривалось представителем истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда также критически оценила выводы суда первой инстанции о том, что членской книжкой Агафоновой Л.А. подтверждается, что она является членом СОПК "Озерный" с 1987 г, поскольку указанные выводы также не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как согласно садоводческой книжке СОПК "Озерный", справке СОПК "Озерный", истица является членом СОПК "Озерный" только с 2004г, пользуется земельным участком N 48 и оплачивает членские взносы с 2004г.

При этом, согласно представленной садоводческой книжке за 1987 г. - 2005г. Агафонова Л.А. являлась членом СТ N 2 "Куйбышевазот", т.е. иного садового товарищества (в настоящее время СНТ "Приозерный").

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования и указывая, что 11 декабря 2013 г. СОПК "Озерный" выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, общей площадью 1104 кв. м, вид разрешенного землепользования: для дальнейшей эксплуатации кооператива, категория земель: земли населенных пунктов, адрес: "адрес", не учел отсутствие в деле доказательств того, как земельный участок, площадью "данные изъяты" га, выделенный для садоводства и огородничества, уменьшился до "данные изъяты" кв. м.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что неверная оценка судом первой инстанции доказательств по делу привела к ошибочному выводу о том, что при инвентаризации земли СОПК "Озерный" в 2013 г. допущена реестровая ошибка, которая в настоящее время не устраняется и препятствует Агафоновой Л.А. оформить в собственность бесплатно садовый участок, которым она пользуется с 1978 г, поскольку земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. ("данные изъяты") с кадастровым номером N предоставлен СОПК "Озерный" на основании Постановления мэрии г.о.Тольятти для обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером N и по существу представляет собой проезды в СОПК "Озерный", не является площадью земельного участка СОПК "Озерный" под садоводство, отраженной в план-схеме от 1994 г. и предоставленной в бессрочное пользование.

Согласно статьям 8, 22 ФЗ от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в силу с 01 января 2017 г, в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка.

Аналогичные положения содержались в ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в ст. ст. 1, 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (утративших силу с 1 января 2017 года).

Согласно части 1 ст.28 Федерального закона "О кадастровой деятельности", действующей до 1 января 2017г, ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

В соответствии с ч. 4 ст. 28 указанного Федерального закона, кадастровая ошибка в сведениях подлежала исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

С 01 января 2017г. исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ, согласно положениям которой, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).

Таким образом, по смыслу закона, реестровая ошибка (ранее - кадастровая ошибка) подлежит исправлению в случае наличия в межевом плане, подготовленном лицом, выполнившим кадастровые работы, такой ошибки. Главным условием удовлетворения требования об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки является отсутствие спора о границах, т.е. данным способом должны разрешаться вопросы исключительно технического характера. Основаниями для исправления указанной ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, в т.ч. вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки.

Между тем, как обоснованно указала апелляционная инстанция доказательств, свидетельствующих о допущении кадастровой ошибки на момент проведения инвентаризации земельного участка и составления схемы границ СДТ площадью "данные изъяты" га 27 октября 1994 г, являющейся основанием для предоставления земельного участка в бессрочное пользование, материалы дела не содержат, на указанной план-схеме земельный участок истца не отражен. Согласно заключению кадастрового инженера ООО "СЕВ", координаты границ СДТ "Озерное" и границ земельных участков, входящих в его состав, в плане-схеме 1989 г. отсутствуют.

Схематично границы территории СО "Озерное" 1989 г, отображенные на план-съемке, заверенной Управлением архитектуры и градостроительства Мэрии г.Тольятти 26 июля 2018 г, совпадают с границами земельного участка на план-схеме инвентаризации земельного участка СДТ "Озерное" 27 октября 1994г, за исключением отсутствия в указанном плане-схеме земельных участков, имеющих нумерацию: 39б/42; 39А/43; 39/44; 40/46; 41/47; 42/48; 43/49; 44/50.

По сведениям ГКН земельные участки, соответствующие плану инвентаризации территории СДТ "Озерное" от 27 октября 1994г. поставлены на кадастровый учет и отображены в ГКН, земельный участок N 48 в границах относительно вышеуказанных поворотных точек, отображенный ранее на плане-схеме садоводческого общества "Озерное" 1989 г, не вошел в инвентаризационный план от 27 октября 1994 г. общей площадью "данные изъяты" га, доказательств того, что в план-схеме от 27 октября 1994 г. при инвентаризации земель СОПК "Озерный" земельный участок истицы не отражен именно в результате реестровой (кадастровой) ошибки не представлено.

Доводы представителя истца и выводы суда первой инстанции об изменении нумерации и присвоении земельному участку N 5 номера 48 также не подтверждаются другими доказательствами по делу. Так, ходатайство о предоставлении дачного участка N 5 истице датировано 1981г. Согласно списку владельцев дачных участков общества "Озерное" за 1989 г, номеру участка бывшему N 5 присвоен номер 6, владельцем значится ИНМ В указанном списке имеются сведения о присвоении нового номера 48 земельному участку АВП. Однако из списка следует, что данный участок образован из земельного участка 41 "А".

Доводы истца и выводы суда о том, что участок N 5 является земельным участком N 48, ранее N 42 также иными материалами дела не подтверждается. Представленные в дело схемы, списки владельцев по состоянию на 1989 г. не отражают изменение нумерации с N 5 на 42/48.

Более того, в обоснование исковых требований истица представляет садоводческую книжку и квитанции об оплате, согласно которым, Агафонова Л.А. с 1987 г. по 31 августа 2005 г. являлась членом садоводческого товарищества N 2 п/о "Куйбышевазот", имела в пользовании земельный участок N 215 площадью 0, 4га, оплачивала членские взносы, а также несла расходы за земельный участок N 212, квитанции удостоверены оттиском печати СНТ "Приозерное".

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований считать, что спорный земельный участок не был включен в границы СОПК "Озерный" в силу реестровой ошибки.

Вынося оспариваемое постановление судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда также учла, что членская книжка садоводческого товарищества N 2 п/о "Куйбышевазот" подтверждает оплату членских взносов за земельный участок, а выводы суда первой инстанции о том, что принадлежащей истцу дачный участок N 48, которым она владеет и пользуется с 1978 г, всегда входил в территорию СОПК "Озерный", так как изначально выделен работникам мясокомбината, еще до проведения инвентаризации и до оформления права на бессрочное пользование земельным участком СОПК "Озерный" в 1996 г, не подтверждаются иными доказательствами по делу, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, согласно плану-схеме земельного участка СДТ "Сокское" площадью земельного участка 13, 65га, площадь опор 0, 05га не входит в площадь СДТ. Из плана-схемы совмещения земельного участка N 48 в СОПК "Озерный", представленной к заключению кадастрового инженера, также усматривается, что испрашиваемый земельный участок отражен в зоне опор, которая не вошла в площадь СДТ, что также свидетельствует об отсутствии реестровой ошибки и не включении земельного участка в площадь СДТ по ошибке.

Таким образом, допустимые, достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие, что земельный участок истицы на момент предоставления в бессрочное пользование СДТ входил в его границы, в материалах дела отсутствуют, равно как отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что границы испрашиваемого земельного участка не менялись на протяжении 15 и более лет (садоводческая книжка 2005г. - 0, 4 га, схема расположения земельного участка кадастрового инженера ЗОВ - "данные изъяты" кв.м.)

Согласно садоводческой книжке СОПК "Озерный" справе СОПК "Озерный", истец является членом СОПК "Озерный" только с 2004г, пользуется земельным участком N 48 и оплачивает членские взносы с 2004г.

Изменениями в Устав СОК "Озерный" от 11 июля 2007г, подтверждено, что СОПК "Озерный" является правопреемником ПСОК "Озерное", зарегистрированного постановлением главы администрации Комсомольского района г.Тольятти N 1117 от 28 сентября 1995г. Сведений о том, что СОПК "Озерный" является правопреемником СТ "Приозерный" не имеется.

Представленное в материалы дела заключение правления "СОПК Озерный" о том, что спорный участок входит в границы СОПК "Озерный", не соответствует действительности на основании приведенного анализа доказательств.

Справка СОПК "Озерный" о том, что земельный участок N 48 включен в границы СОПК "Озерный", в связи со вступлением в 2004г. в СОК "Озерное" Агафоновой Л.А, правильно оценена судом апелляционной инстанции критически, поскольку полномочиями по включению земельных участков, не входящих в площадь отведенного земельного участка постановлением администрации "данные изъяты", СОПК "Озерный" не обладает.

Кроме того, согласно выписке из протокола N 2 от 12 мая 2004 г. Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 16 января 2019 г, Агафонова Л.А. принята в члены СОК "Озерное", участок N 48 с 12 мая 2004 г. Однако доказательств исключения из членов СОК "Озерное" АВП и оснований исключения из членов не представлено.

Разрешая заявленный спор и принимая оспариваемое постановление, суд апелляционной инстанции оценив и проанализировав имеющиеся в деле доказательства, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований предусмотренных п. 2.7 ст.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" для предоставления истцу земельного участка как члену СОПК и счел необоснованной ссылку в исковом заявлении на положения ч.4 ст.10.4 Закона Самарской области "О земле", поскольку доказательств согласования план-схемы территории СОПК органом исполнительной власти или органом местного самоуправления по заявлению, поданному до 1 июля 2014 г, в материалы дела не представлено.

При установлении судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено, все обстоятельства дела получили при новом апелляционном рассмотрении надлежащую правовую оценку, а несогласие с выводами апелляционной инстанции само по себе о таких нарушениях не свидетельствует и основанием к отмене оспариваемого судебного акта не являются, поскольку направлено на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы Агафоновой Л.А.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24 апреля 2019 г. по гражданскому делу N 2-38/19 по иску Агафоновой Людмилы Андреевны к СОПК "Озерный", мэрии г.о. Тольятти о признании права собственности на земельный участок, оставить без изменения, кассационную жалобу Агафоновой Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р. Шайдуллин

Судьи Л.В. Арзамасова

Е.В. Трух