Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2021 г. по делу N 16-1013/2021

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Технология" Соловьева К. Л. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Шпаковского района Ставропольского края от 08 июня 2020 года, решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 01 февраля 2021 года, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Технология" Соловьева К. Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Шпаковского района Ставропольского края от 08 июня 2020 года директор общества с ограниченной ответственностью "Технология" (далее по тексту - ООО "Технология", Общество) Соловьев К.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 15 июля 2020 года постановление мирового судьи судебного участка N 2 Шпаковского района Ставропольского края от 08 июня 2020 года изменено в части назначения наказания. Соловьеву К.Л. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 488 132 рублей 50 копеек. В остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Постановлением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 октября 2020 года решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 15 июля 2020 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении решением судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 01 февраля 2021 года постановление мирового судьи судебного участка N 2 Шпаковского района Ставропольского края от 08 июня 2020 года изменено в части назначенного наказания. Соловьеву К.Л. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 784 525 рублей 28 копеек. В остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, директор ООО "Технология" Соловьев К.Л. ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении него судебных актов, приводя доводы их незаконности.

Прокурор Ленинского района г. Ставрополя Ставропольского края, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Соловьевым К.Л. жалобы в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, в установленный срок представил на нее возражения, в которых просил решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 01 февраля 2021 года оставить без изменения.

Согласно части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Судебными инстанциями установлено, что 20 октября 2018 года между Комитетом градостроительства администрации г. Ставрополя Ставропольского края (заказчик) и ООО "Технология" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 62 на строительство дошкольного образовательного учреждения на 160 мест "адрес" (в том числе проектно-изыскательские работы), обеспечение поставки всех необходимых материалов, оборудования, конструкций и изделий, сроком исполнения - до 30 июня 2019 года и ценой (с учетом дополнительного соглашения N 5 от 20 декабря 2019 года) 131 740 170, 18 рублей.

В установленный муниципальным контрактом срок работы подрядчиком не выполнены, объект заказчику не передан.

По состоянию на 30 июня 2019 года (дата окончания работ) по муниципальному контракту со стороны подрядчика общий объем неисполненных обязательств составил 95 690 505, 51 рублей.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения заместителем прокурора Ленинского района г. Ставрополя Ставропольского края постановлением от 25 марта 2020 года в отношении директора ООО "Технология" Соловьева К.Л. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Шпаковского района Ставропольского края от 08 июня 2020 года к административной ответственности указанной нормой.

С выводами мирового судьи о наличии в действиях директора ООО "Технология" Соловьева К.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласился судья районного суда, рассматривая протест прокурора на вынесенное по делу постановление, изменил данный судебный акт лишь в части назначенного наказания.

Между тем, нижестоящими судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела не учтено следующее.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Правила территориальной подсудности регламентированы статьей 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В части первой данной статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Исходя из характера инкриминируемого директору общества Соловьеву К.Л. административного правонарушения на него муниципальным контрактом возлагалась обязанность совершить работы, определенные контрактом, по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Серова, 470/7 (204 квартал).

Соответственно, местом совершения административного правонарушения являлась территория в г. Ставрополе Ставропольского края, и дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению мировым судьей судебного участка N 2 Ленинского района г. Ставрополя Ставропольского края.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года N 623-О-П, от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено неуполномоченным мировым судьей, что является существенным нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Указанное нарушение судьей Шпаковского районного суда Ставропольского края оставлено без внимания.

Допущенное при рассмотрении настоящего дела нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не было устранено вышестоящими судебными инстанциями.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 2 Шпаковского района Ставропольского края от 08 июня 2020 года, решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 01 февраля 2021 года, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Технология" Соловьева К.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Пятом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы срок давности привлечения должностного лица общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Технология" Соловьева К.Л. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Шпаковского района Ставропольского края от 08 июня 2020 года, решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 01 февраля 2021 года, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Технология" Соловьева К.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

мировой судья Шепелева О.С.

судья районного суда Русских Н.А.