Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2021 г. по делу N 16-1298/2021

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 15 июля 2021 г.) жалобу Хатукаевой Асият Мухарбиевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 29 июля 2019 г., решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 6 августа 2019 г., вынесенные в отношении Хатукаевой Асият Мухарбиевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 29 июля 2019 г. Хатукаева А.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Решением судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 6 августа 2019 г. указанное постановление мирового судьи изменено в части назначенного Хатукаевой А.М. административного наказания. Назначенное Хатукаевой А.М. административное наказание в виде административного ареста заменено на административный штраф в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Хатукаева А.М. просит об отмене состоявшихся в отношении неё судебных актов, приводя доводы об их незаконности, и прекращении производства по делу.

Законным представителем потерпевшей ФИО3 ФИО6, уведомленной в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Хатукаевой А.М. жалобы на вынесенные по делу судебные акты, представлены возражения, в которых она указывает на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя и возражений на нее позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Хатукаевой А.М. к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых актах выводы, согласно которым 17 июля 2019 г. примерно в 12 часов 30 минут в районе "адрес" Хатукаева А.М. нанесла несовершеннолетней ФИО3, 2008 года рождения, побои, а именно: нанесла удар полотном лопаты, причинив ей физическую боль.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность Хатукаевой А.М. подтверждены совокупностью исследованных судебными инстанциями доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 28 июля 2019 г. (л.д. 4); рапортом инспектора ПДН ОП N1 Управления МВД России по городскому округу Нальчик Жилова А.И. (л.д. 5); копией заявления ФИО6 (л.д. 6); копией заключения эксперта N 458-А от 24 июля 2019 г, согласно которому выявленные у ФИО3 в ходе медицинского исследования кровоподтек и ссадина левой лобной области, ссадина щечной области, кровоподтек передней поверхности левого плеча причинены действием твердых тупых предметов при обстоятельствах изложенных в постановлении о назначении экспертизы. С учетом того, что телесные повреждения локализуются в разных анатомических областях и по разным анатомическим линиям их образование при однократном падении с высоты собственного роста маловероятно (л.д. 20-23); копией постановления инспектора ПДН ОП N1 Управления МВД России по городскому округу Нальчик Жилова А.И. от 26 июля 2019 г. об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 24-26) и иными доказательствами.

Достоверность, допустимость и относимость имеющихся в материалах дела доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении процессуальных документов, влекущих признание их недопустимыми доказательствами по делу, не установлено. В соответствии с нормами главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Хатукаевой А.М.

Признавая Хатукаеву А.М. виновной во вменяемом ей административном правонарушении обоснованно приняты мировым судьей показания потерпевшей ФИО3, её законного представителя ФИО6 и свидетеля ФИО5, полученные в судебном заседании с соблюдением требований статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Показания указанных лиц согласуются с обстоятельствами, изложенными законным представителем потерпевшей в своем заявлении, с заключением эксперта и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установилвсе фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Хатукаевой А.М. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности Хатукаевой А.М. в его совершении.

С выводами мирового судьи о доказанности факта нанесения Хатукаевой А.М. побоев несовершеннолетней ФИО3, причинивших физическую боль, её вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно согласился судья Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики, рассматривая жалобу Хатукаевой А.М. на вынесенное по делу постановление.

На указанные выводы нижестоящих судебных инстанций не влияют и доводы жалобы о том, что действия Хатукаевой А.М. были направлены на спасение своей жизни и здоровья, на оборону от дальнейшего избиения со стороны ФИО6 и ФИО5, в тот момент она находилась в таком состоянии, что с трудом контролировала свои действия, к ребенку она не испытывала какой-либо злости или враждебности, она не могла предположить присутствия ФИО3 на месте конфликта, у неё не было умысла на причинение вреда несовершеннолетней ФИО3, поскольку причинно-следственная связь между фактически вменяемыми Хатукаевой А.М. противоправными действиями и обнаруженными при медицинском осмотре ФИО3 повреждениями подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Из материалов дела не следует, что действия ФИО1 были направлены на защиту от действий несовершеннолетней ФИО3 Замахиваясь лопатой, чтобы ударить ФИО6, на что указывала ФИО1 в своих показаниях, она сознавала противоправный характер своего действия, и, учитывая то, что там находилась не только ФИО6, к наступлению вредных последствий в отношении других лиц отнеслась безразлично.

Доводы жалобы о том, что конфликтная ситуация спровоцирована поведением матери потерпевшей, которая также нанесла повреждения Хатукаевой А.М, не является правовым основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку юридическая оценка действий матери потерпевшей не относится к компетенции судьи, рассматривающего настоящее дело, возбужденное в отношении заявителя, и на правильность вывода о её виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влияет.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В целом все доводы поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не ставят под сомнение наличие в действиях Хатукаевой А.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием нижестоящими судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о нарушении ими норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований.

Вопреки доводам жалобы, факт нанесения Хатукаевой А.М. несовершеннолетней ФИО3 побоев, причинивших ей физическую боль, нижестоящими судебными инстанциями установлен и подтвержден материалами дела.

Действия Хатукаевой А.М, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Порядок и срок давности привлечения Хатукаевой А.М. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Основания по которым судья городского суда пришел к выводу об изменении постановления мирового судьи судебного участка N 7 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 29 июля 2019 г. в части назначенного наказания сомнений не вызывают, выводы об этом основаны на правильном применении положений пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание Хатукаевой А.М. судьей городского суда по результатам рассмотрения её жалобы на вынесенное по делу постановление назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений части 2 статьи 4.1 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 7 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 29 июля 2019 г. в оставленной без изменения части, решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 6 августа 2019 г, вынесенные в отношении Хатукаевой Асият Мухарбиевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Хатукаевой Асият Мухарбиевны - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка: мировой судья Темботов М.М, судья городского суда Ахматова Л.М.