Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2021 г. по делу N 16-1363/2021

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 2 июля 2021 г.) жалобу Габараева Алана Давидовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 35 Ардонского судебного района Республики Северная Осетия-Алания от 4 июня 2020 г. и решение судьи Ардонского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Габараева Алана Давидовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 35 Ардонского судебного района Республики Северная Осетия-Алания от 4 июня 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Ардонского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18 февраля 2021 г, Габараев А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Габараев А.Д. просит отменить состоявшиеся в отношении него судебные акты, приводя доводы об их незаконности, и возвратить дело на новое рассмотрение.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. N 27л/с.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Основанием для привлечения Габараева А.Д. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, согласно которым он 28 февраля 2020 г. в 00 часов 40 минут на 8 км федеральной автодороги Транскам управлял транспортным средством марки Lexus GX 470, государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья признал доказанным факт управления Габараевым А.Д. транспортным средством в состоянии опьянения и его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С выводами мирового судьи согласился судья районного суда, рассматривая жалобу Габараева А.Д. на вынесенное по делу постановление.

Вместе с тем с вынесенным по итогам рассмотрения жалобы на постановление решением судьи районного суда согласиться нельзя ввиду несоблюдения им процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Судебный акт является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса, устанавливающей обязанность судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности, прав участников производства по делу об административном правонарушении, и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Требования приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда не выполнены.

Как следует из жалобы, поданной в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Габараев А.Д. указывал, что не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, ссылаясь на то, что извещение о судебном заседании направлялось ему по адресу: "адрес", когда как квартира, в котором он проживает, расположена в "адрес".

Такой довод Габараева А.Д. судьей районного суда отклонен с указанием на то, что извещение о времени и месте рассмотрения дела ему направлено по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении.

Действительно в материалах дела имеется список внутренних почтовых отправлений (л.д. 22), согласно которому Габараеву А.Д. по адресу: "адрес" (данный адрес указан Габараевым А.Д. в протоколе об административном правонарушении) направлена почтовая корреспонденция.

Между тем из данного списка не представляется возможным определить какая почтовая корреспонденция направлена Габараеву А.Д. и когда она направлена. Сведений о получении почтового отправления или о возврате неврученной корреспонденции отправителю материалы дела также не содержат.

К жалобе, поданной в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Габараевым А.Д. была приложена копия уведомления о направлении ему почтовой корреспонденции по адресу: "адрес".

В постановлении мирового судьи судебного участка N 35 Ардонского судебного района Республики Северная Осетия-Алания от 4 июня 2020 г. местом жительства Габараева А.Д. также указан адрес: "адрес".

Однако с учетом изложенных обстоятельств судьей районного суда не приняты меры по надлежащей проверке доводов Габараева А.Д. о направлении ему извещения о месте и времени судебного заседания с неверным указанием номера дома, в том числе не истребованы у мирового судьи документы, кроме указанного выше списка, подтверждающие направление извещения лицу, привлекаемому к административной ответственности, по указанному им в протоколе об административном правонарушении адресу.

Поскольку рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, является существенным нарушением процессуальных норм, принятие решения по жалобе без надлежащей проверки данного обстоятельства, свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении приведенные выше процессуальные нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей районного суда не соблюдены, в связи с чем вынесенное им решение не может быть признано законным.

Кроме того, в решении судьи районного суда не изложены обстоятельства совершенного Габараевым А.Д. административного правонарушения, что свидетельствует о несоответствии данного судебного акта требованиям части 1 статьи 29.10 и части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенные судьей районного суда нарушения процессуальных норм являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В связи с вышеизложенным, решение судьи Ардонского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18 февраля 2021 г. подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, проверить и дать надлежащую оценку доводам жалобы, и в соответствии с требованиями законодательства принять по делу законное и обоснованное решение.

В связи с отменой решения судьи районного суда по указанным выше основаниям доводы жалобы Габараева А.Д, поданной в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на постановление мирового судьи рассмотрению не подлежат, поскольку судебный акт в законную силу не вступил.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Габараева Алана Давидовича удовлетворить частично.

Решение судьи Ардонского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18 февраля 2021 г, вынесенное в отношении Габараева Алана Давидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Ардонский районный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

мировой судья Урумова Н.А, судья районного суда Ачеев З.М.