Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2021 г. по делу N 16-1559/2021

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 12 июля 2021 г.) жалобу защитника Шахбулатова Шахбулата Абу-Язидовича Джабраилова Ислама Сайпудиновича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 9 Старопромысловского района г. Грозного Чеченской Республики от 4 марта 2021 г., решение судьи Старопромысловского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 9 апреля 2021 г., вынесенные в отношении Шахбулатова Шахбулата Абу-Язидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Старопромысловского района г. Грозного Чеченской Республики от 4 марта 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Старопромысловского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 9 апреля 2021 г, Шахбулатов Ш.А.-Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Джабраилов И.С. просит об отмене вынесенных в отношении Шахбулатова Ш.А.-Я. по настоящему делу об административном правонарушении судебных актов, считая их незаконными.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. N 27л/с.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Признавая Шахбулатова Ш.А.-Я. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что он 11 декабря 2020 г. в 16 часов 44 минуты на 512 км федеральной автомобильной дороги "Кавказ", управляя транспортным средством марки ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак N, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С принятым мировым судьей постановлением о виновности Шахбулатов Ш.А.-Я. в совершении вменяемого административного правонарушения согласился судья Старопромысловского районного суда г. Грозного Чеченской Республики.

Вместе с тем с состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя ввиду несоблюдения нижестоящими судебными инстанциями процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

Данный правовой подход выражен также в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2007 г. (вопрос 5), согласно которому по смыслу положений пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 данного Кодекса известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

Согласно частям 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Как усматривается из материалов дела, Шахбулатовым Ш.А.-Я. в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Старопромысловский районный суд г. Грозного Чеченской Республики подана жалоба на постановление мирового судьи судебного участка N 9 Старопромысловского района г. Грозного Чеченской Республики от 4 марта 2021 г.

30 марта 2020 г судьей районного суда в адрес Шахбулатова Ш.А.-Я. направлено извещение о рассмотрении его жалобы 8 апреля 2021 г. в 10 часов 00 минут (л.д. 42).

8 апреля 2021 г. Шахбулатовым Ш.А.-Я. подано письменное ходатайство о допуске к участию в деле защитника Джабраилова И.С. (л.д. 43).

Между тем дело об административном правонарушении по жалобе Шахбулатова Ш.А.-Я. на вынесенное по делу постановление рассмотрено судьей районного суда в другой день - 9 апреля 2021 г. При этом дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Шахбулатова Ш.А.-Я. и материалы дела не содержат сведений об извещении его о месте и времени судебного заседания, назначенного на эту дату.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что судья Старопромысловского районного суда г. Грозного Чеченской Республики фактически при отсутствии информации о надлежащем извещении Шахбулатова Ш.А.-Я. о месте и времени судебного заседания, необоснованно рассмотрел жалобу в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Таким образом, судьей районного суда порядок рассмотрения дела не соблюден, при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи не созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем вынесенный им судебный акт не может быть признан законным.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны также обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (пункт 4); мотивированное решение по делу (пункт 6).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По смыслу приведенных правовых норм вынесенное по делу постановление является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным, тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов, которые в судебном акте должны быть надлежащим образом мотивированы.

Таким образом, если при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены нарушения приведенных правовых норм, вынесенное по делу постановление не может быть признано законным и обоснованным.

Вынесенное мировым судьей постановление по настоящему делу нельзя признать соответствующим приведенным правовым нормам.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (часть 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из составленных по делу процессуальных документов при применении мер обеспечения производства по настоящему делу велась видеозапись и диск с видеозаписью приложен к протоколу об административном правонарушении.

Между тем, на л.д. 15, в котором согласно внутренней описи документов, находящихся в деле, должен быть диск, он отсутствует. Диски с видеозаписью совершения процессуальных действий в отношении Шахбулатова Ш.А.-Я. в материалах дела имеются, однако они приобщены после рассмотрения дела мировым судьей и подачи Шахбулатовым Ш.А.-Я. жалобы на вынесенное по делу постановление.

Изложенное свидетельствует о том, что представленные по делу доказательства мировым судьей надлежащим образом не исследованы, соблюдение должностным лицом ГИБДД порядка применения мер обеспечения производства по делу, в том числе соблюдение им требований статьи 25.7 и 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должным образом не проверено.

В соответствии с пунктом 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, Шахбулатов Ш.А.-Я. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не отказался (л.д. 8) и был согласен с результатом освидетельствования, которое показало отсутствие алкоголя в выдыхаемом им воздухе (результат освидетельствования - 0, 00 мг/л). Об этом же указано в рапорте инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Северная Осетия-Алания Кубулова С.Н. (л.д. 10)

Между тем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7) основанием направления на такое освидетельствование указан отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья указанные выше противоречия не устранил, выводы относительно доказанности совершения Шахбулатовым Ш.А.-Я. вменяемого ему административного правонарушения при наличии противоречий в составленных по делу процессуальных документах в вынесенном им судебном акте не мотивировал.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела мировым судьей судебного участка N 9 Старопромысловского района г. Грозного Чеченской Республики от 4 марта 2021 г. требования статей 24.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, не были соблюдены.

На основании пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные нижестоящими судебными инстанциями нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на исход дела и привели к неправильному его разрешению, в связи, с чем имеются основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 9 Старопромысловского района г. Грозного Чеченской Республики от 4 марта 2021 г. и решения судьи Старопромысловского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 9 апреля 2021 г.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы защитника Шахбулатова Ш.А.-Я. Джабраилова И.С. в Пятом кассационном суде общей юрисдикции годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, настоящее дело в подлежит возвращению мировому судье судебного участка N 9 Старопромысловского района г. Грозного Чеченской Республики на новое рассмотрение.

Оснований для прекращения производства по делу на момент рассмотрения жалобы защитника Шахбулатова Ш.А.-Я. Джабраилова И.С. в Пятом кассационном суде общей юрисдикции не имеется.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении следует учесть изложенное в настоящем постановлении, проверить надлежащим образом доводы Шахбулатова Ш.А.-Я. и его защитника Джабраилова И.С, установить все обстоятельства, имеющие значение дела, дать надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника Шахбулатова Шахбулата Абу-Язидовича Джабраилова Ислама Сайпудиновича удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 9 Старопромысловского района г. Грозного Чеченской Республики от 4 марта 2021 г, решение судьи Старопромысловского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 9 апреля 2021 г, вынесенные в отношении Шахбулатова Шахбулата Абу-Язидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка N 9 Старопромысловского района г. Грозного Чеченской Республики на новое рассмотрение.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Нафиков И.А.

Справка:

мировой судья Халидова Р.А, судья районного суда Хлыстунов В.П.