Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2021 г. по делу N 16-1562/2021

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 5 июля 2021 г.) жалобу и дополнение к жалобе директора общества с ограниченной ответственностью "ЮГСТРОЙ" Сижажева Арсена Музафаровича на вступившие в законную силу решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 8 октября 2020 г., решение судьи Ставропольского краевого суда от 25 ноября 2020 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЮГСТРОЙ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу Слепых О.В. N 20-463АР/1-53/14 от 18 августа 2020 г. общество с ограниченной ответственностью "ЮГСТРОЙ" (далее - ООО "ЮГСТРОЙ", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 8 октября 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Ставропольского краевого суда от 25 ноября 2020 г, постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу Слепых О.В. N 20-463АР/1-53/14 от 18 августа 2020 г, а также предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований N 20-463/АР/1-53/16 от 18 августа 2020 г. оставлены без изменения.

В жалобе и дополнении к ней, поданных в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, директор ООО "ЮГСТРОЙ" Сижажев А.М. просит отменить решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 8 октября 2020 г, решение судьи Ставропольского краевого суда от 25 ноября 2020 г, считая их незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 года N 27л/с.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, в связи с чем в рамках рассмотрения данной жалобы подлежит проверке также законность постановления государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу Слепых О.В. N 20-463АР/1-53/14 от 18 августа 2020 г, которое обжалуемым решением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 8 октября 2020 г. оставлено без изменения.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы, дополнения к жалобе позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности) нарушение требований по охране недр и гидроминеральных ресурсов, которое может вызвать загрязнение недр и гидроминеральных ресурсов либо привести месторождение полезных ископаемых и гидроминеральных ресурсов в состояние, непригодное для разработки, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Основанием для привлечения ООО "ЮГСТРОЙ" к административной ответственности по названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении должностного лица административного органа и вынесенных в порядке обжалования судебных актах выводы о нарушении Обществом требований по охране недр и гидроминеральных ресурсов, которое может вызвать загрязнение недр и гидроминеральных ресурсов либо привести месторождение полезных ископаемых и гидроминеральных ресурсов в состояние, непригодное для разработки.

Нарушение, за которое Общество привлечено к административной ответственности, выявлено должностными лицами Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования во время планового (рейдового) осмотра, проведенного в рамках рассмотрения обращения, поступившего в Северо-Кавказское межрегиональное управление Росприроднадзора (вх. N 5506/01-03 от 12 мая 2020 г.) земельных участков в границах кадастрового района 26:33 на территории г. Пятигорска Ставропольского края, и выразилось в следующем.

В ходе рейдового обследования земельных участков (географические координаты 44°4"2, 61" СШ 43°5"51, 79" ВД), прилегающих к земельным участкам с кадастровыми номерами N и N, установлено, что ООО "ЮГСТРОЙ" (генеральный подрядчик) на земельных участках с кадастровыми номерами N и N приступил к строительным работам на объекте предполагаемого строительства "Строительство и реконструкция зданий и сооружений государственного бюджетного учреждения дополнительного образования "данные изъяты" по адресу: "адрес", заказчиком которого является Министерство строительства и архитектуры Ставропольского края, игнорируя требования природоохранного законодательства; действия Общества могут вызвать загрязнение недр и гидроминеральных ресурсов либо могут привести Пятигорское месторождение полезных ископаемых и гидроминеральных ресурсов в состояние, непригодное для разработки.

При этом установлено, что согласно данным, размещённым на официальном сайте Росреестра, земельные участки с кадастровыми номерами N и N не входят в границы особо охраняемых природных территорий федерального, краевого и местного значения, но находятся в непосредственной близости к границе памятника природы краевого значения "Гора Машук" и целиком входят во вторую зону горно-санитарной охраны Пятигорского месторождения минеральных вод. Указанные земельные участки относятся к категории земель: земли населённых пунктов, с разрешённым использованием для объектов общественно-делового значения (по документу для оздоровительной деятельности). Добыча природных минеральных вод на Пятигорском месторождении минеральных вод осуществляется недропользователем АО "Кавминкурортресурсы" на основании лицензионного соглашения (письмо от 22.05.2020 N 271).

В 300 метрах от места строительства расположена эксплуатационная скважина подземной минеральной воды N 26-бис и наблюдательные скважины: свободная 26-бис и 26-3-бис (схема, прилагаемая к письму АО "Кавминкурортресурсы" от 19.05.2020 N 407 (вх. N 5744/01-15 от 19.05.2020)).

Согласно предоставленным ФГБУ "Гидроспецгеология" сведениям (письмо от 22.05.2020 N 271 (вх. N5945/01-15 от 25.05.2020)), в соответствии с геологическим разрезом скважины государственной сети N 26-3-бис, расположенной ориентировочно в 600 метрах к юго-западу от границы участка строительства, кровля водоносного горизонта вскрывается на глубине 39, 6 метра от поверхности земли. Осуществление хозяйственной деятельности, включающей строительство в пределах второй зоны горно-санитарной охраны Пятигорского месторождения, подлежит согласованию с недропользователем.

Из заключения эксперта в сфере государственного надзора в области геологического изучения, рационального использования и охраны недр ФИО6 следует, что объект строительства на земельных участках с кадастровыми номерами N и N не связан непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха.

Согласно сведениям, переданным Департаментом по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу, часть застраиваемой территории находится на территории нераспределённого фонда недр Пятигорского месторождения минеральных подземных вод (письмо от 15.05.2020 N 01-06- 05/315 (вх. N 5604/01-15 от 15.05.2020)).

На основании полученных по запросам данных Северо-Кавказским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования установлено, что схема территориального планирования Ставропольского края не содержит сведения об объекте строительства "Строительство и реконструкция зданий и сооружений государственного бюджетного учреждения дополнительного образования "данные изъяты" по адресу "адрес" (Этап 1 А) (письмо Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края от 09.06.2020 N1853/01-08).

Схема территориального планирования Ставропольского края содержит сведения о совершенно другой инвестиционной площадке (кадастровый номер N) площадью 246168 м2 для освоения в туристско-рекреационной зоне на юго-восточном склоне "данные изъяты".

Северо-Кавказским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования изучены предоставленные администрацией города-курорта Пятигорска (письмо от 05.06.2020 N3006/02) положительные заключения экспертизы автономного учреждения Ставропольского края "Государственная экспертиза в сфере строительства" проектной документации "Строительство и реконструкция зданий и сооружений государственного бюджетного учреждения дополнительного образования "данные изъяты" по адресу: "адрес" и результатов инженерных изысканий, согласно которым "подземные воды на участке изысканий до глубины 20, 0 м не вскрыты"; "степень гидрологической изученности - неизученная: на временных водотоках в районе участка работ наблюдения за гидрологическим режимом не проводились". Также установлено, что данные документы содержат сведения о необходимости соблюдения режима особой охраны памятника природы, в связи с непосредственной близостью с которым расположен участок работ, о чем Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края сообщило проектировщику ООО "Землемер" (письмо от 26.11.2019 N 05/04-10806), а также предложило ему обратиться в ФБУ "ТФГИ по Южному федеральному округу" для получения информации о наличии (отсутствии) подземных источников водоснабжения (письмо от 19.08.2019 N 03/05-7263). Однако ООО "Землемер" при проведении инженерных изысканий вопрос о наличии (отсутствии) месторождения минеральных вод не рассмотрело. При этом обладало информацией о вхождении застраиваемого участка в границы второй зоны горно-санитарной охраны Пятигорского месторождения и не рассмотрело вопрос о факторах техногенного воздействия на окружающую среду, а именно на Пятигорское месторождение минеральных вод, о прогнозе их изменения, необходимых для разработки решений относительно такой территории.

Согласно ответу АО "Кавминкурортресурсы" от 18.06.2020 N 472 со ссылкой на "Проект округа и зон санитарной охраны курортов Кавказских Минеральных Вод (КМВ), книга 4, том 1 (прил. 1): стр. 38: Проектирование и строительство подземных коммуникаций должны осуществляться при наличии разрешения Гидрогеологического производственного управления "Кавминвод" и Государственного санитарного надзора; стр. 29: Всякого рода строительство и использование территории, земель и лесных массивов в пределах II зоны для каких-либо целей, не связанных с развитием и благоустройством курорта, допускается на Пятигорском курорте, как курорте союзного значения, согласно "Положению", только с особого разрешения в каждом отдельном случае Совета Министров СССР, при согласовании с Центральным Советом по управлению курортами профсоюзов и Минздравом СССР.

В соответствии с постановлением N 10 от 28.11.1990 г. коллегии Центрального Совета по управлению курортами профсоюзов на Кавказских Минеральных Водах гидрогеологическое режимно-эксплуатационное управление "Кавминвод", которое с 01.12.1990 г. преобразовано в режимно-эксплуатационное объединение "Кавминкурортресурсы". Объединение являлось юридическим лицом, действовало на основе хозяйственного расчета и находилось в непосредственном подчинении Центрального Совета по управлению курортами профсоюзов".

При проведении по данному делу административного расследования Северо-Кавказским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования установлено, что проектная документация на строительство объект капитального строительства "Строительство и реконструкция зданий и сооружений государственного бюджетного учреждения дополнительного образования "Молодёжный многофункциональный патриотический центр "Машук" не согласована АО "Кавминкурортресурсы", Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю, АО "СКО ФНПР "Профкурорт" (которое является правопреемником Центрального совета по управлению курортами профсоюзов), а также с Министерством здравоохранения Ставропольского края. Проектной документацией, которая получила положительное заключение экспертизы, предусмотрено удаление зелёных насаждений - лиственных и хвойных пород, что является существенным нарушением режима второй зоны округа санитарной (горно-санитарной) охраны г. Пятигорска. В соответствии с фото и видеоматериалами, размещёнными в сети интернет, ООО "ЮГСТРОЙ" повреждена корневая система зелёных насаждений при разработке одного из котлованов под строительство сооружений. Проектной документацией предусмотрено строительство и снос существующих зданий и сооружений. До сноса сооружений площадь застроенной территории составляла 4993, 3 м2, а новое строительство предусматривает застройку только по I этапу более 9779, 1 м2 площадью, что превышает площадь застраиваемой территории практически вдвое и этажность зданий увеличивается втрое (6-ти этажные здания), что указывает на осуществление хозяйственной деятельности, которая связана со строительством строений, сооружений и иных объектов, которые могут оказать прямое или косвенное воздействие на подземный водный объект (Пятигорское месторождение минеральных вод (водоносный горизонт)) и привести или сможет привести к загрязнению и (или) истощению их запасов.

Проанализировав изложенные обстоятельства, руководствуясь Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1996 N 1425 "Об утверждении Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения", требованиями частей 1 и 2 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статьи 23 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", части 4 главы I Постановления Госгортехнадзора Российской Федерации от 06.06.2003 N 71 "Об утверждении "Правил охраны недр" (действовавших на момент проведения проверки), пункта "з" части 2 главы I Постановления Правительства Российской Федерации от 11.02.2016 N 94 "Об утверждении Правил охраны подземных водных объектов", пункта 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.1996 N 1425, пункта 15 главы II Положения о курорте федерального значения Пятигорск к Постановлению Правительства Российской Федерации от 17.01.2006 N 14, пункта 5 части 1 статьи 114 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 N 200-ФЗ, части 10 Приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N 181 "Об утверждении Особенностей использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях", части 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ, по результатам планового (рейдового) осмотра и административного расследования в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д. 88 - 103, том 1), актом обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований N 20-463/Р/1 с фототаблицей, план-схемой, экспертным заключением (л.д. 207 - 226, том 1) и иными материалами дела, которые получили оценку должностного лица и судебных инстанций на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

С выводами должностного лица административного органа о наличии в действиях ООО "ЮГСТРОЙ" административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно согласились судебные инстанции, рассматривая жалобу Общества на вынесенное по делу акты.

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 данной статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности (пункт 2 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, специфических минеральных ресурсов (рапы лиманов и озер, торфа, сапропеля и других), подземных вод, включая попутные воды (воды, извлеченные из недр вместе с нефтью, газом и газовым конденсатом (далее - углеводородное сырье), и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд, регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах".

Как следует из статьи 23 названного Закона, основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются, в частности, соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами; охрана месторождений полезных ископаемых от затопления, обводнения, пожаров и других факторов, снижающих качество полезных ископаемых и промышленную ценность месторождений или осложняющих их разработку; предупреждение самовольной застройки площадей залегания полезных ископаемых и соблюдение установленного порядка использования этих площадей в иных целях.

В целях сохранения природных свойств курортов Кавказских Минеральных Вод - всемирно известной местности с уникальными лечебными и оздоровительными факторами, историко-архитектурным и культурным обликом, Указом Президента Российской Федерации от 27.03.1992 N 309 "Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации" району Кавказских Минеральных Вод придан статус особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации, имеющего федеральное значение, в границах округа санитарной защиты курорта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.1992 N 462 утверждено Положение об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации - Кавказских Минеральных Водах и установлены его границы. В состав особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации - Кавказских Минеральных Вод включен и город Пятигорск.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2006 N 14 в соответствии с Федеральным законом от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" (далее - Закон о курортах) курорты Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск, расположенные в Ставропольском крае, признаны курортами федерального значения в границах и с режимом округа санитарной охраны, которые установлены постановлением Совета Министров РСФСР от 09.07.1985 N 300. Этим же постановлением N 14 утверждены Положения о названных курортах, в том числе о курорте федерального значения Пятигорск.

В соответствии со статьей 1 Закона о курортах округ санитарной (горно-санитарной) охраны - особо охраняемая природная территория с установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации режимом хозяйствования, проживания, природопользования, обеспечивающим защиту и сохранение природных лечебных ресурсов и лечебно-оздоровительной местности с прилегающими к ней участками от загрязнения и преждевременного истощения.

Внешний контур округа санитарной (горно-санитарной) охраны является границей лечебно-оздоровительной местности, курорта, курортного региона (района).

Во исполнение Закона о курортах Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1996 N 1425 (далее - Постановление N 1425) утверждено Положение об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, которым установлено, что для охраны особо охраняемых природных территорий создаются округа санитарной и горно-санитарной охраны.

В соответствии с пунктом 12 Постановления N 1425 режим первой зоны устанавливается для месторождений минеральных вод (для скважин, источников), месторождений лечебных грязей, месторождений других полезных ископаемых, используемых в лечебных целях, а также для оборудованных лечебных пляжей и прилегающих к ним акваторий. На территории первой зоны запрещаются проживание и осуществление всех видов хозяйственной деятельности, за исключением работ, связанных с исследованием и использованием природных ресурсов в лечебных и оздоровительных целях при условии применения экологически безопасных и рациональных технологий.

Режим второй зоны устанавливается для территории, с которой происходит сток поверхностных и грунтовых вод к месторождениям лечебных грязей, минеральным озерам и лиманам, пляжам, местам неглубокого залегания незащищенных минеральных вод, для естественных и искусственных хранилищ минеральных вод и лечебных грязей, парков, лесопарков и других зеленых насаждений, а также для территорий, занимаемых зданиями и сооружениями санаторно-курортных учреждений и предназначенных для санаторно-курортного строительства. На территории второй зоны запрещаются размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую природную среду и приводящих к истощению природных лечебных ресурсов (пункт 13 Постановления N 1425).

Как установлено должностным лицом административного органа и судебными инстанциями, земельные участки с кадастровыми номерами N и N, на которых осуществляется строительные работы Обществом, расположены на территории города-курорта Пятигорск в границах второй зоны санитарной охраны курорта, мотивированных возражений против применения при его использовании постановления Совета Министров РСФСР от 09.07.1985 N 300 "Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в Ставропольском крае", Постановления N 1425 Обществом не приведено, документальных подтверждений того, что осуществляемое строительство соответствует режиму второй зоны санитарной охраны курорта, в материалах дела не имеется.

Нижестоящими судебными инстанциями проверены доводы Общества о том, что оно действует на основании выданного администрацией г. Пятигорска Ставропольского края Министерству строительства и архитектуры Ставропольского края, которое является заказчиком объекта капитального строительства, разрешения на строительство и в рамках государственного контракта, на него обязанности пользователя земельного участка, либо застройщика не распространяются, и обоснованно отклонено, поскольку изложенное не освобождало Общество от обязанности соблюдения требований приведенных правовых норм, нарушение которых влечет административную ответственность по статье 8.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом также следует учесть, что разрешение на строительство выдано на осуществление строительства на земельном участке с кадастровым номером N, а ООО "ЮГСТРОЙ" производило строительные работы с нарушением требований по охране недр и гидроминеральных ресурсов, которое может вызвать загрязнение недр и гидроминеральных ресурсов либо привести месторождение полезных ископаемых и гидроминеральных ресурсов в состояние, непригодное для разработки, и на земельном участке с кадастровым номером 26:33:190112:23.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Имеющиеся в материалах дела доказательства позволяют признать, что у ООО "ЮГСТРОЙ", имелась возможность соблюдения требований по охране недр и гидроминеральных ресурсов, которое может вызвать загрязнение недр и гидроминеральных ресурсов либо привести месторождение полезных ископаемых и гидроминеральных ресурсов в состояние, непригодное для разработки, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обоснованно отклонен судебными инстанциями и довод Общества о нарушении Северо-Кавказским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования порядка проведения проверки, по результатам которой ООО "ЮГСТРОЙ" привлечено к административной ответственности.

Вопросы организации и проведения мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, регламентированы положениями статьи 8.3 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ)

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8.3 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями относятся, в том числе, плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 13.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ плановые (рейдовые) осмотры, обследования особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, аттракционов, транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что плановый (рейдовый) осмотр в связи с рассмотрением обращения, поступившего в Северо-Кавказское межрегиональное управление Росприроднадзора (вх. N 5506/01-03 от 12 мая 2020 г.), земельных участков в границах кадастрового района 26:33 на территории г. Пятигорска Ставропольского края, проведен с соблюдением названного Федерального закона, процедура проведения проверки и оформления его результатов при этом не нарушена.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Общества правильно квалифицированы по статье 8.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В целом доводы, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения Общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции статьи 8.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых актов, не установлено.

В то же время имеются основания для изменения состоявшихся по делу судебных актов по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Внесение представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, урегулировано статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 указанной статьи судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Нормы указанной статьи и главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают порядка отдельного обжалования представления по делу об административном правонарушении, неразрывно связанного с конкретным делом об административном правонарушении, оно не может быть предметом самостоятельного обжалования.

Предусмотренные статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением в порядке, предусмотренном главой 30 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 66 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" в редакции, действовавшей по состоянию на 18 августа 2020 г, должностные лица органов государственного надзора, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имели право выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда растениям, животным, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предотвращения возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях возможность обжалования такого предписания в порядке, предусмотренном данным Кодексом, не предусматривает.

Как следует из материалов дела, государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу Слепых О.В. в адрес ООО "ЮГСТРОЙ" 18 августа 2020 г. выдано как предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований за N 20-463/АР/1-53/16, так и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения за N 20-463/АР/1-53/15.

Согласно жалобе ООО "ЮГСТРОЙ", поданной в Пятигорский городской суд в порядке, предусмотренном статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Общество просило отменить не представление за N 20-463/АР/1-53/15, а предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований N 20-463/АР/1-53/16 от 18 августа 2020 г.

Следовательно, в силу приведенных правовых норм оснований для рассмотрения жалобы ООО "ЮГСТРОЙ" об отмене предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований N 20-463/АР/1-53/16 от 18 августа 2020 г. одновременно с жалобой на вынесенное по делу постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу Слепых О.В. N 20-463АР/1-53/14 от 18 августа 2020 г. не имелось, жалоба в указанной части подлежала оставлению без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 8 октября 2020 г. и решение судьи Ставропольского краевого суда от 25 ноября 2020 г. в части оставления без изменения выданного государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу Слепых О.В. в адрес ООО "ЮГСТРОЙ" предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований N 20-463/АР/1-53/16 от 18 августа 2020 г. подлежат изменению, жалобу ООО "ЮГСТРОЙ" на предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований N 20-463/АР/1-53/16 от 18 августа 2020 г. следует оставить без рассмотрения.

Данные изменения не влекут усиление назначенного Обществу административного наказания и никаким иным образом его положение не ухудшают.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 8 октября 2020 г, решение судьи Ставропольского краевого суда от 25 ноября 2020 г, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЮГСТРОЙ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: жалобу ООО "ЮГСТРОЙ" на предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований N 20-463/АР/1-53/16 от 18 августа 2020 г. оставить без рассмотрения.

В остальной части названные судебные акты, а также постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу Слепых О.В. N 20-463АР/1-53/14 от 18 августа 2020 г. оставить без изменения, жалобу и дополнение к жалобе директора общества с ограниченной ответственностью "ЮГСТРОЙ" Сижажева Арсена Музафаровича - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

судья городского суда Суворова С.В, судья краевого суда Загорская О.В.