Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2021 г. по делу N 16-1650/2021

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 15 июля 2021 г.) жалобу Наурузова Арсена Залимбиевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 судебного района г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 4 марта 2021 г., определение судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 30 апреля 2021 г., вынесенные в отношении Наурузова Арсена Залимбиевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 судебного района г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 4 марта 2021 г. Наурузов А.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

На постановление мирового судьи судебного участка N 7 судебного района г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 4 марта 2021 г. Наурузовым А.З. подана жалоба в порядке, предусмотренном статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы.

Определением судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 30 апреля 2021 г. в удовлетворении ходатайства Наурузова А.З. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановление мирового судьи судебного участка N 7 судебного района г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 4 марта 2021 г. отказано.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Наурузов А.З. просит отменить названные судебные акты, приводя доводы об их незаконности.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. N 27л/с.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание, в частности, судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

При этом, по смыслу вышеприведенных норм права и толкования Пленума Верховного Суда Российской Федерации привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться судом, должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, уважительными, невозможно.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судом, должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, к каковым, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, уход за тяжело больным членом семьи, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с жалобой.

Придя к выводу об отсутствии уважительных причин, препятствовавших подаче жалобы в установленный законом срок, и, отказывая в удовлетворении ходатайства Наурузова А.З, судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики исходил только из того, что с жалобой Наурузов А.З. обратился 14 апреля 2021 г. со значительным пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока, поскольку срок подачи жалобы с учетом неполучения им направленной 4 марта 2021 г. копии вынесенного по делу постановления, истек еще 16 марта 2021 г.

С выводами судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики об отказе в удовлетворении ходатайства согласиться нельзя, они сделаны без надлежащей правовой оценки доводов заявителя и обстоятельств, которые не позволили ему обратиться с жалобой на вынесенный в отношении него акт в названный суд до 14 апреля 2021 г.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, при рассмотрении ходатайства Наурузова А.З. о восстановлении срока подачи жалобы подлежало обязательному установлению, направлена ли или вручена ли ему копия постановления, а если она направлена ему через организацию почтовой связи и им почтовое отправление не получено, когда оно возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения.

В подтверждение вывода о том, что направленная Наурузову А.З. почтовая корреспонденция с копией вынесенного в его отношении постановления от 4 марта 2021 г. им не получена, судья городского суда сослался на сопроводительное письмо от 4 марта 2021 г. и почтовый конверт (л.д. 37, 38).

Между тем сопроводительное письмо от 4 марта 2021 г. (л.д. 37) не подтверждает фактическое направление Наурузову А.З. копии постановления мирового судьи судебного участка N 7 судебного района г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 4 марта 2021 г, а в конверте (л.д. 38), который возвращен мировому судье в связи с неполучением почтового отправления Наурузовым А.З, находится не копия постановления мирового судьи от 4 марта 2021 г, а извещение о судебном заседании, назначенном на 4 марта 2021 г.

Таким образом, вопреки выводам судьи районного суда, в материалах дела объективных сведений о том, что Наурузову А.З. 4 марта 2021 г. была направлена копия постановления мирового судьи судебного участка N 7 судебного района г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 4 марта 2021 г. и копия судебного акта получена им или не получена по его вине, в связи с чем почтовое отправление возвращено мировому судье в связи с истечением срока хранения, не имеется.

Жалоба на постановление мирового судьи судебного участка N 7 судебного района г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 4 марта 2021 г. и ходатайство о восстановлении срока Наурузовым А.З. поданы в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики 14 апреля 2021 г. Несмотря на заявленное Наурузовым А.З. ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, материалы дела не содержат сведений о том, что жалоба им подана с пропуском срока, исчисляемого с момента получения или вручения копии обжалуемого судебного акта.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении ходатайства Наурузова А.З. о восстановлении срока для подачи в порядке, предусмотренном статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 7 судебного района г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 4 марта 2021 г. имеющие значение для разрешения данного ходатайства обстоятельства не были установлены, безусловных оснований для отказа в принятии жалобы Наурузова А.З. на вынесенное по делу постановление к рассмотрению в указанном выше порядке не имелось, и, что судом условия, необходимые для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не были созданы.

При таких обстоятельствах определение судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 30 апреля 2021 г. не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению в этот же районный суд на стадию принятия жалобы, поданной Наурузовым А.З. на постановление мирового судьи судебного участка N 7 судебного района г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 4 марта 2021 г.

Ввиду изложенного и, учитывая то, что судом кассационной инстанции подлежат рассмотрению жалобы и протесты только на вступившие в законную силу судебные акты, жалоба Наурузова А.З. на постановление мирового судьи судебного участка N 7 судебного района г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 4 марта 2021 г, поданная в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, не может быть рассмотрена, поскольку в законную силу оно не вступило.

Приведенные в поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции жалобе доводы о незаконности и необоснованности постановления мирового судьи судебного участка N 7 судебного района г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 4 марта 2021 г. могут быть заявлены Наурузовым А.С. при рассмотрении его жалобы в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Черкесском городском суде Карачаево-Черкесской Республики.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Наурузова Арсена Залимбиевича удовлетворить частично.

Определение судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 30 апреля 2021 г, вынесенное в отношении Наурузова Арсена Залимбиевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики на стадию принятия жалобы, поданной Наурузовым А.З. на постановление мирового судьи судебного участка N 7 судебного района г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 4 марта 2021 г.

Жалобу Наурузова А.З. на постановление мирового судьи судебного участка N 7 судебного района г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 4 марта 2021 г, поданную в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без рассмотрения по существу.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

судья районного суда Атаев Р.М.