Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2021 г. по делу N 16-1684/2021

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 19 июля 2021 г.) жалобу Кригель Людмилы Петровны на вступившие в законную силу постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 1 марта 2021 г., решение судьи Ставропольского краевого суда от 14 апреля 2021 г., вынесенные в отношении Кригель Людмилы Петровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 1 марта 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Ставропольского краевого суда от 14 апреля 2021 г, Кригель Л.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа с применением положений пункта 2.2 статьи 4.1 названного Кодекса в размере 7 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Кригель Л.П. просит об отмене вынесенных в отношении неё судебных актов, считая их незаконными, и прекращении производства по делу.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. N 27л/с.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Кригель Л.П. к административной ответственности по названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых судебных актах выводы о том, что 31 января 2021 г. в 13 часов 00 минут, находясь по адресу: "адрес", Кригель Л.П. являлась участником публичного мероприятия - митинга, не согласованного в установленном порядке администрацией г. Ставрополя, чем нарушила требования пункта 1 статьи 3, частей 1, 2, 3 статьи 6 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествии и пикетированиях".

Рассматривая дело об административном правонарушении, судья районного суда признал доказанным факт совершения Кригель Л.П. административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и её вины в совершении данного административного правонарушения.

С выводами судьи районного суда согласилась судья краевого суда, рассматривая жалобу Кригель Л.П. на вынесенное по делу постановление.

С вынесенным по итогам рассмотрения жалобы на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 1 марта 2021 г. судебным актом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пересмотр вынесенных по делу судебных постановлений, решений, вынесенных по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, как одна из стадий производства по делу об административном правонарушении, направлен на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности, призван обеспечить процессуальные гарантии участников производства по делам об административных правонарушениях и имеет целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения. Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок рассмотрения жалобы на постановление, не предусматривают возможность вынесения резолютивной части решения (в отличие от норм, регламентирующих порядок вынесения постановления (часть 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, рассмотрение жалобы Кригель Л.П. на вынесенное по делу постановление, поданной ею в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоялось в краевом суде с её участием 14 апреля 2021 г. и в этот же день вынесено решение по жалобе, согласно которому постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 1 марта 2021 г. оставлено без изменения, а жалоба Кригель Л.П. - без удовлетворения.

Между тем согласно жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Кригель Л.П. указывается на то, что 14 апреля 2021 г. судьей краевого суда была провозглашена только резолютивная часть решения, в котором она объявила об отмене постановления судьи районного суда и направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Ставрополя. В подтверждение таких доводов Кригель Л.П. представила аудиозапись судебного процесса от 14 апреля 2021 г, а также скриншоты с сайта Ставропольского краевого суда, согласно которым по результатам рассмотрения жалобы Кригель Л.П. вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении неё постановление судьи районного суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

Изложенные свидетельствует о том, что судьей краевого суда приведенные выше процессуальные нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы Кригель Л.П. на вынесенное по делу постановление не соблюдены, допущенные ею нарушения являются существенными, в связи с чем решение Ставропольского краевого суда от 14 апреля 2021 г. не может быть признано законным.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В связи с вышеизложенным решение судьи Ставропольского краевого суда от 14 апреля 2021 г, вынесенные в отношении Кригель Л.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

В связи с отменой решения судьи Ставропольского краевого суда от 14 апреля 2021 г. и возвращением дела на новое рассмотрение по жалобе Кригель Л.П, поданной на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 1 марта 2021 г. в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, её жалоба на этот же судебный акт, поданная в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, не может быть рассмотрена.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении следует учесть изложенное в настоящем постановлении, проверить надлежащим образом доводы Кригель Л.П, установить все обстоятельства, имеющие значение дела, дать надлежащую оценку имеющимся в материалах дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Кригель Людмилы Петровнны удовлетворить частично.

Решение Ставропольского краевого суда от 14 апреля 2021 г, вынесенное в отношении Кригель Людмилы Петровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Ставропольский краевой суд на новое рассмотрение.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

судья районного суда Коржова А.Н, судья краевого суда Загорская О.В.