Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2021 г. по делу N 16-1695/2021

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 22 июля 2021 г.) жалобу Курбанова Арсена Магомедовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Кировского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 11 марта 2021 г., решение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 18 июня 2021 г., вынесенные в отношении Курбанова Арсена Магомедовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Кировского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 11 марта 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 18 июня 2021 г, Курбанов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Курбанов А.М. просит отменить вынесенные в отношении него судебные акты, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, и прекратить производство по делу.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. N 27л/с.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Основанием для привлечения Курбанова А.М. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, согласно которым он 18 июля 2020 г. в 04 часа 00 минут на просп. Акушинского, 34, в г. Махачкале Республики Дагестан, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством марки Toyota Land Cruiser 120, государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

С выводами мирового судьи согласился судья Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан, рассматривая жалобу Курбанова А.М. на вынесенное по делу постановление.

С решением судьи Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 18 июня 2021 г. согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пересмотр вынесенных по делу судебных постановлений, решений, вынесенных по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, как одна из стадий производства по делу об административном правонарушении, направлен на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности, призван обеспечить процессуальные гарантии участников производства по делам об административных правонарушениях и имеет целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

Требования приведенных правовых норм судьей районного суда при рассмотрении жалобы Курбанова А.М. не выполнены.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 данного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше и иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении, иных процессуальных документов, и внесении изменений в них. В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно составлять либо вносить изменения в указанные протоколы. Установленный статьей 28.2 порядок составления протокола об административном правонарушении должен соблюдаться и при внесении изменений в протокол об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Курбанова А.М, указано о внесении в него исправлений в присутствии Курбанова А.М. При этом из содержания протокола об административном правонарушении не представляется возможным определить, какие именно изменения в него внесены. Сам Курбанов А.М. отрицал, что в протокол об административном правонарушении изменения внесены в его присутствии, довод о чем приводил в своей жалобе, поданной в Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

Между тем такие его доводы, которые имеют существенное значение для установления соблюден ли порядок привлечения к административной ответственности, не нарушены ли при этом процессуальные права привлекаемого к административной ответственности лица, могли ли повлиять внесенные изменения на выводы о доказанности факта совершения Курбановым А.М. вменяемого ему административного правонарушения, судьей районного суда надлежащим образом не проверены, в том числе для проверки обстоятельств внесения изменений в названный процессуальный документ не приняты меры по вызову и допросу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Не дана судьей районного суда надлежащая правовая оценка и доводам жалобы Курбанова А.М. относительно результатов рассмотрения мировым судьей его ходатайств об истребовании графика дежурства должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении; маршрута патрулирования экипажа, выявившего факт управления Курбановым А.М. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Между тем с учетом доводов Курбанова А.М, приведенных в свою защиту, имеющиеся в названных документах сведения могут иметь значение. Для установления обстоятельств выявления факта управления Курбановым А.М. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не решен вопрос о допросе второго сотрудника ДПС Гусейнова А.Б, который находился в экипаже вместе с Хучияровым Х.А.

Допущенные судьей районного суда нарушения процессуальных норм являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Иных оснований для прекращения производства по делу на момент рассмотрения жалобы в Пятом кассационном суде общей юрисдикции не установлено.

В связи с вышеизложенным, решение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 18 июня 2021 г. подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же районный суд.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, дать надлежащую оценку доводам жалобы, принять меры, позволяющие установить все юридически значимые обстоятельства, и в соответствии с требованиями законодательства принять по делу законное и обоснованное решение.

Приведенные Курбановым А.М. в поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции жалобе доводы на постановление мирового судьи судебного участка N 6 Кировского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 11 марта 2021 г. проверены не могут, поскольку указанный судебный акт в законную силу не вступил.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Курбанова Арсена Магомедовича удовлетворить частично.

Решение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 18 июня 2021 г, вынесенное в отношении Курбанова Арсена Магомедовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

мировой судья Айдаева Н.М, судья районного суда Магомедов Я.Р.