Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2021 г. по делу N 16-1717/2021

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 26 июля 2021 года) жалобу защитника Гаджиева Ибрагима Шамсудиновича Чаллаевой Маржанат Сулеймановны на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 22 июня 2021 г., вынесенное в отношении Гаджиева Ибрагима Шамсудиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 1 апреля 2021 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гаджиева И.Ш. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 22 июня 2021 г. постановление судьи Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 1 апреля 2021 г. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в тот же районный суд.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Чаллаева М.С. просит отменить решение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 22 июня 2021 г, вынесенное по настоящему делу, приводя доводы о его незаконности, и прекратить производство по делу.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. N 27л/с.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения в отношении Гаджиева И.Ш. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, согласно которым 31 марта 2021 г. в 07 часов 30 минут, находясь по адресу: "адрес", Гаджиев И.Ш. препятствовал законным требованиям сотрудников полиции при проведении по уголовному делу N 12101820055000340 неотложного обыска и отказался прекратить противоправные действия.

Рассматривая дело об административном правонарушении, судья Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан пришел к выводу об отсутствии в действиях Гаджиева И.Ш. состава административного правонарушения, предусмотренного названной нормой, что явилось основанием для прекращения производства по делу по соответствующему основанию.

С выводами судьи районного суда не согласился судья Верховного Суда Республики Дагестан, рассматривая жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, в связи с чем вынесенное по делу постановление отменил и направил дело на новое рассмотрение.

С вынесенным по итогам рассмотрения жалобы на постановление судьи Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 1 апреля 2021 г. судебным актом согласиться нельзя ввиду несоблюдения судьей Верховного Суда Республики Дагестан процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пересмотр вынесенных по делу судебных постановлений, решений, вынесенных по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, как одна из стадий производства по делу об административном правонарушении, направлен на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности, призван обеспечить процессуальные гарантии участников производства по делам об административных правонарушениях и имеет целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении (часть 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

Таким образом, пропуск установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока подачи жалобы на вынесенное по делу постановление, если в удовлетворении ходатайства о восстановлении этого срока отказано, является обстоятельством, препятствующим рассмотрению жалобы по существу.

Согласно части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статьи 24.4 указанного Кодекса).

В силу части 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Согласно материалам дела, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, на постановление судьи Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 1 апреля 2021 г. была подана жалоба 14 апреля 2021 г, которая определением судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 27 апреля 2021 г. возвращена в связи с тем, что она не была подписана. В материалах дела данных о вручении должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, копии постановления судьи Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 1 апреля 2021 г. не имеется. Вместе с тем, учитывая то, что к жалобе, поданной 14 апреля 2021 г, заявителем прилагалась копия обжалуемого судебного акта, следует признать получение им копии постановления судьи Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 1 апреля 2021 г. не позднее 14 апреля 2021 г.

Повторно жалоба на постановление судьи Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 1 апреля 2021 г. подана должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, - дежурным Дежурной части ОП по Кировскому району Управления МВД России по г. Махачкала Гаджиевым С.И. 20 мая 2021 г, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом указанным должностным лицом одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для её подачи.

Однако в нарушение приведенных правовых норм ходатайство должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования судьей Верховного Суда Республики Дагестан не рассмотрено, определение об этом не вынесено. Не содержатся выводы относительно соблюдения срока для подачи жалобы и в вынесенном по результатам рассмотрения жалобы судебном акте.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктом 23.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем в числе прочего административный арест или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Вместе с тем глава 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу по его жалобе в вышестоящем суде, если ему назначено наказание в виде административного ареста или обязательных работ, являлось бы обязательным, если это лицо извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Дагестан для вручения Гаджиеву И.Ш. направлено извещение о месте и времени рассмотрения жалобы должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, на постановление судьи Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 1 апреля 2021 г. В то же время к данному извещению копия жалобы не приложена, и учитывая то, что Гаджиев И.Ш. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Дагестан содержится в качестве обвиняемого по уголовному делу, ему не разъяснено право на заявление ходатайства о рассмотрении дела с его участием или в его отсутствие.

Изложенное свидетельствует о том, что судьей Верховного Суда Республики Дагестан порядок рассмотрения дела был нарушен, им не приняты меры по к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, при рассмотрении жалобы на постановление районного судьи не созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем вынесенный им судебный акт не может признан законным.

Допущенные судьей Верховного Суда Республики Дагестан нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными и привели к неправильному разрешению дела.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В связи с вышеизложенным решение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 22 июня 2021 г. подлежит отмене, а дело возвращению в тот же суд на стадию подготовки к рассмотрению жалобы дежурного Дежурной части ОП по Кировскому району Управления МВД России по г. Махачкала Гаджиева С.И. на постановление судьи Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 1 апреля 2021 г.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника Гаджиева Ибрагима Шамсудиновича Чаллаевой Маржанат Сулеймановны удовлетворить частично.

Решение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 22 июня 2021 г, вынесенное в отношении Гаджиева Ибрагима Шамсудиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить в Верховный Суд Республики Дагестан на стадию подготовки к рассмотрению жалобы дежурного Дежурной части ОП по Кировскому району Управления МВД России по г. Махачкале Гаджиева С.И. на постановление судьи Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 1 апреля 2021 г.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А.Нафиков

Справка:

судья Верховного Суда

Республики Дагестан

Джарулаев А.-Н.К.