Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2021 г. по делу N 16-1738/2021

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев по материалам истребованного дела (дело поступило 21 июля 2021 г.) жалобу Демина С.В. на вступившее в законную силу определение судьи Благодарненского районного суда Ставропольского края от 14 апреля 2021 года об отклонении ходатайства в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N1 Благодарненского района Ставропольского края от 13 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Демина С.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Благодарненского района Ставропольского края от 13 августа 2020 года Демин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и девять месяцев.

03 марта 2021 года Деминым С.В. была подана жалоба на постановление мирового судьи судебного участка N1 Благодарненского района Ставропольского края от 13 августа 2020 года с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Определением судьи Благодарненского районного суда Ставропольского края от 14 апреля 2021 года в удовлетворении ходатайства Демина С.В. о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N1 Благодарненского района Ставропольского края от 13 августа 2020 года отказано.

20 апреля 2021 года Деминым С.В. на вышеуказанное определение судьи Благодарненского районного суда Ставропольского края подана жалоба в Ставропольский краевой суд, которая определением судьи от 19 мая 2021 года возращена Демину С.В. без рассмотрения по существу, ссылаясь на то, что жалоба подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Демин С.В. просит об отмене определения судьи Благодарненского районного суда Ставропольского края от 14 апреля 2021 и восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка N1 Благодарненского района Ставропольского края от 13 августа 2020 года.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Основанием для привлечения Демина С.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, согласно которым Демин С.В. 07 июня 2020 года в 13 часов 05 минут на ул. Московской, д. 254 в г. Благодарном Ставропольского края управлял транспортным средством марки "ВАЗ-21099", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в состоянии опьянения.

Оспаривая законность состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления мирового судьи судебного участка N 1 Благодарненского района Ставропольского края от 13 августа 2020 года, Демин С.В. обратился в районный суд с жалобой и с ходатайством, в котором содержалась просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Отклоняя заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья Благодарненского районного суда Ставропольского края исходил из отсутствия уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока.

Данные выводы судьи районного суда являются законными, обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что в случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом, ходатайство о восстановлении пропущенного срока может как содержаться в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска срока.

Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться судьей, правомочным рассматривать жалобу, уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Наличие такого рода обстоятельств, свидетельствующих о невозможности Демина С.В. подать жалобу в предусмотренные законом сроки, не установлено и из материалов дела не усматривается.

В частности, копия постановления мирового судьи судебного участка N 1 Благодарненского района Ставропольского края от 13 августа 2020 года, принятого с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Демина С.В. и его защитника Горловой А.Д, была направлена им в установленный частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок по надлежащим адресам места жительства.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений по почтовому идентификатору (почтовый идентификационный номер "данные изъяты"), размещенному на официальном сайте Почты России, направленная Демину С.В. копия постановления по адресу: "адрес", прибыла в место вручения 19 августа 2020 года и возвращена отправителю - 27 августа 2020 года по иным обстоятельствам (л.д. 66).

20 февраля 2021 года на основании заявления Демина С.В. копия постановления была вручена последнему нарочно (л.д. 76).

03 марта 2021 года Демин С.В. направил Благодарненский районный суд Ставропольского края жалобу на постановление с просьбой о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, что объективно свидетельствует о пропуске срока обжалования судебного постановления.

Довод жалобы Демина С.В. о том, что он получил копию постановления только 20 февраля 2021 года, в связи с чем срок на обжалование постановления подлежал восстановлению, отклоняется ввиду неверного толкования процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 34 приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Учитывая периоды нахождения почтовой судебной корреспонденции в отделении связи, прихожу к выводу о том, что отправление, адресованное мировым судьей Демину С.В, содержащее копию постановления по делу об административном правонарушении, возвращено отправителю по причине истечения срока хранения, что согласно приведенному толкованию вышестоящей судебной инстанции указывает на то, что судебный акт вступил в законную силу 10 сентября 2020 года, а жалоба на него подана только 03 марта 2021 года, то есть с существенным пропуском предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования.

Уважительные причины для восстановления процессуального срока не приведены и по материалам дела не установлены.

При таком положении, учитывая, что Демин С.В. присутствовал в судебном заседании, на котором было вынесено постановление по настоящему делу об административном правонарушении, соответственно он знал о состоявшемся постановлении и должен был контролировать поступление в его адрес корреспонденции, а равно как и мог при ее неполучении заблаговременно обратиться в суд с заявлением о выдаче копии судебного акта, прихожу к выводу о том, что определение судьи Благодарненского районного суда Ставропольского края от 14 апреля 2021 года является законным и обоснованным.

Необходимо также отметить, что оспариваемое определение судьи Благодарненского районного суда Ставропольского края от 14 апреля 2021 года не является препятствием для самостоятельного обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 1 Благодарненского района Ставропольского края от 13 августа 2020 года в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

определение судьи Благодарненского районного суда Ставропольского края от 14 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Демина С.В. оставить без изменения, жалобу Демина С.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев