Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 мая 2020 г. по делу N 16-758/2020

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев по материалам истребованного дела (дело поступило 6 апреля 2020 г.) жалобу ФИО на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 г. Ессентуки Ставропольского края от 27 сентября 2019 г. и решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 9 декабря 2019 г., вынесенные в отношении ФИО по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 г. Ессентуки Ставропольского края от 20 июня 2019 г. Шевякин М.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 7 августа 2019 г. вышеуказанное постановление мирового судьи отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 4 г. Ессентуки Ставропольского края.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 г. Ессентуки Ставропольского края от 27 сентября 2019 г, оставленным без изменения решением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 9 декабря 2019 г, Шевякин М.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, Шевякин М.П. просит об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 23 марта 2019 г. в 01 час 24 минуты на ул. Долина Роз, "адрес" г. Ессентуки Ставропольского края Шевякин М.П, управляя транспортным средством марки Лада 210740, государственный регистрационный знак "данные изъяты", при выявлении у него инспектором ГИБДД признаков опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не выполнил законное требование последнего о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 23 марта 2019 г. "данные изъяты"; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 23 марта 2019 г. "данные изъяты"; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23 марта 2019 г. "данные изъяты" протоколом о задержании транспортного средства от 23 марта 2019 г. "данные изъяты" видеозаписью (приложение к материалам дела).

Всем представленным доказательствам судом дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, поскольку отказ Шевякина М.П. от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, вывод мирового судьи о его виновности в совершении вменяемого административного правонарушения, а также о соблюдении порядка привлечения его к административной ответственности, является правильным.

Обстоятельства дела установлены полно, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Порядок направления Шевякина М.П. на медицинское освидетельствование нарушен не был. От прохождения медицинского освидетельствования Шевякин М.П. отказался, что зафиксировано инспектором ДПС в протоколе о применении данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении при ведении видеозаписи, без каких-либо замечаний со стороны заявителя.

Поскольку мировой судья правильно пришел к выводу о наличии события правонарушения, определив виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании верно установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, которые являются достаточными и допустимыми, то соответствующие выводы мирового судьи правомерно были поддержаны судьей Ессентукского городского суда Ставропольского края.

Вопреки утверждению в жалобе, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Шевякина М.П. были применены к заявителю в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и положениями вышеприведенных Правил.

Доводы жалобы о том, что инспектор ГИБДД не предлагал пройти освидетельствование на месте опровергается как протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, подписанного Шевякиным М.П. без замечаний, с указанием оснований для направления - отказ от прохождения от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и данными видеозаписи "данные изъяты", согласно которой Шевякину М.П. предлагается пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого тот отказывается, а также показаниями допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля, инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ессентуки Ставропольского края ФИО "данные изъяты"

Ссылка в жалобе на то, что инспектор ГИБДД не отстранил Шевякина М.П. от управления транспортным средством сразу после выявления признаков алкогольного опьянения, не составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, а сразу предложил последнему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при этом ошибочно назвав его медицинским, не свидетельствует об отсутствии в действиях Шевякина М.П. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, вопреки утверждению в жалобе, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, содержит полное описание объективной стороны правонарушения, указание на статью с приведением его части КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за совершение вмененного Шевякину М.П. правонарушения.

Частью 3 статьи 28.8 КоАП РФ предусмотрено, что в случае, если протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, а также в иных случаях, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 29.4 настоящего Кодекса, недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются указанным судье, органу, должностному лицу в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.

Учитывая, что составленный протокол от 23 марта 2019 г. мировым судьей 2 апреля 2019 г. был возвращен составившему его должностному лицу, внесение изменений в него, то есть после его возвращения, вопреки доводам жалобы, не является существенным нарушением процессуальных норм, поскольку внесение исправлений в составленный протокол, с учетом объема изложенной в нем информации, не противоречит положениям статьи 28.8 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела допущенные неточности были устранены инспектором ГИБДД путем внесения в протокол об административном правонарушении соответствующих исправлений, копия которого направлено Шевякину М.П. "данные изъяты"

При этом должностным лицом ГИБДД были приняты надлежащие меры об извещении Шевякина М.П. о внесении исправлений в протокол об административном правонарушении, что подтверждается детализацией оказанных услуг по абонентскому номеру свидетеля "данные изъяты" и пояснениями свидетеля ФИО "данные изъяты"

Таким образом, должностным лицом ГИБДД были созданы необходимые условия для реализации права Шевякина М.П. на непосредственное участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в него.

Кроме того, указанные выше изменения, внесенные в протокол об административном правонарушении, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения данного дела.

Вопреки утверждению в жалобе все заявленные по делу ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ.

Иные доводы аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление мирового судьи, являлись предметом проверки городского суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте. При этом совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует о невыполнении Шевякиным М.П. законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Шевякину М.П. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Шевякина М.П. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 г. Ессентуки Ставропольского края от 27 сентября 2019 г. и решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 9 декабря 2019 г, вынесенные в отношении ФИО по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев