Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2021 г. по делу N 16-819/2021

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "БАЗА" ФИО7 на вступившие в законную силу постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 01 декабря 2020 года, решение судьи Ставропольского краевого суда от 03 февраля 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "БАЗА" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 (в редакции заявителя - часть 1 статьи 18.15) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 01 декабря 2020 года общество с ограниченной ответственностью "БАЗА" (далее по тексту - ООО "БАЗА", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Ставропольского краевого суда от 03 февраля 2021 года резолютивная часть постановления Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 01 декабря 2020 года изменена, вместо части 1 указано на вменение обществу части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, директор ООО "БАЗА" Карпенко И.В. просит отменить вынесенные в отношении общества указанные судебные акты, считая их незаконными.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности), неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Формы и порядок представления указанных уведомлений утверждены Приказом МВД России от 04 июня 2019 года N 363 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации" (далее - Приказ МВД России от 4 июня 2019 года N 363). В приложении N 14 приведена форма уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), согласно которому оно должно содержать в том числе должность, подпись и фамилию, имя, отчество (при наличии) лица, уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление.

Пункт 1.15 Приказа МВД России от 4 июня 2019 года N 363 утверждает порядок представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства) (приложение N 15).

Пунктом 5 Порядка представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства) (приложение N 15) предусмотрено, что в уведомлении должны быть заполнены все соответствующие поля.

В силу пункта 7 приложения N 15 приведенного выше Приказа МВД России от 4 июня 2019 года N 363 уведомление и дополнительный лист(ы) к нему, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа соответствующего уведомления или дополнительного листа соответственно делается заверительная запись.

Как следует из материалов дела, общество направило в адрес Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю уведомление о прекращении 22 августа 2020 года с гражданином Республики Узбекистан Абдиримовым И.Ю. трудового договора.

Однако направленное обществом уведомление о прекращении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином или лицом без гражданства не соответствует установленной форме уведомления территориального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о расторжении трудового договора с иностранным гражданином, поскольку не содержит подписи лица, уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление, а также уведомление и дополнительные листы к нему не прошиты и не пронумерованы.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 02 октября 2020 года (л.д. 6); выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 10 сентября 2020 года (л.д. 7-11); копией гражданско-правового договора от 28 августа 2019 года (л.д. 12); копией паспорта Абдиримова И.Ю. (л.д. 19-20), определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 04 сентября 2020 года (л.д. 24); рапортом главного специалиста-эксперта отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 27 августа 2020 года (л.д. 33); копией уведомления (л.д. 34-35); копией конверта (л.д. 36); копией устава ООО "БАЗА" (л.д. 37-44) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, деяние ООО "БАЗА", не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ООО "БАЗА" квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что при отправке уведомления обществом допущена техническая ошибка, сведения поданы в полном объеме, подлежит отклонению, поскольку объективных оснований полагать, что общество надлежаще, по установленной форме, исполнило свою обязанность по уведомлению УФМС России по Ставропольскому краю о прекращении трудового договора с иностранным гражданином, не имеется. Уведомление, поданное с нарушением установленного порядка, не может быть расценено как техническая ошибка.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ООО "БАЗА" состава правонарушения, а также чрезмерной суровости назначенного наказания были предметом проверки в ходе судебного разбирательства.

Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности факта совершения ООО "БАЗА" административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено обществу согласно санкции части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 01 декабря 2020 года, решение судьи Ставропольского краевого суда от 03 февраля 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "БАЗА" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "БАЗА" Карпенко И.В. - без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

судья районного суда Кузнецова Н.М.

судья краевого суда Загорская О.В.