Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2020 г. по делу N 7У-1221/2020[77-499/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Стадниковой В.А, судей Чекмарева М.А, Железного А.В, при помощнике судьи Заиченко И.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Денисова М.О, потерпевших ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, представителя потерпевшего ФИО5, ФИО18, ФИО6, представителя потерпевшего ФИО7

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу потерпевших ФИО13, ФИО14, ФИО27 ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО8 на апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 12 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи ФИО26, изложившей обстоятельства материала, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав потерпевших и их представителей, поддержавших кассационную жалобу, прокурора ФИО4, полагавшего, что апелляционное постановление подлежат отмене с передачей материала на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

9 сентября 2019 года постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя, вынесенному по ходатайству заместителя начальника отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по СК ФИО31 ФИО22 по уголовному делу, возбужденному в отношении Десятова Я.М. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, наложен арест на следующее имущество:

-на объекты недвижимости, приобретенные Десятовым Я.М. по договорам купли-продажи недвижимости, заключенным с ООО "данные изъяты" по адресам: "адрес"

-на объекты недвижимости, приобретенные Десятовым Я.М. по договорам купли-продажи недвижимости, заключенным с ООО "данные изъяты" по адресам: "адрес"

-на объекты недвижимости, приобретенные Боль Н.А. по договорам купли-продажи недвижимости, заключенным с ООО "данные изъяты" по адресам: "адрес"

-на объекты недвижимости, приобретенные Боль Н.А. по договорам купли-продажи недвижимости, заключенным с ООО "данные изъяты" по адресу: "адрес"

-на объекты недвижимости, приобретенные Боль Н.А. по договорам купли-продажи недвижимости, заключенным с ООО " "данные изъяты"" по адресам: "адрес"

-на объекты недвижимости, приобретенные ФИО10 по договорам купли-продажи недвижимости, заключенным с ООО " "данные изъяты"" по адресам: "адрес"

-на объекты недвижимости, приобретенные ФИО10 по договорам купли-продажи недвижимости, заключенным с ООО " "данные изъяты"" по адресам: "адрес"

-на объекты недвижимости, приобретенные ФИО10 по договорам купли-продажи недвижимости, заключенным с ООО "данные изъяты" по адресам: "адрес"

-на объекты недвижимости, приобретенные ФИО11 по договорам купли-продажи недвижимости, заключенным с ООО "данные изъяты" по адресам: "адрес"

-на объекты недвижимости, приобретенные ФИО11 по договорам купли-продажи недвижимости, заключенным с ООО "данные изъяты" по адресам: "адрес";

-на объекты недвижимости, приобретенные ФИО11 по договорам купли-продажи недвижимости, заключенным с ООО "данные изъяты" по адресам: "адрес"

-на объекты недвижимости, приобретенные ФИО12 по договорам купли-продажи недвижимости, заключенным с ООО "данные изъяты" по адресам: "адрес"

-на объекты недвижимости, приобретенные ФИО12 по договорам купли-продажи недвижимости, заключенным с ООО "данные изъяты" по адресам: "адрес"

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 12 ноября 2019 года постановление Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в части наложения ареста на квартиры, расположенные по адресам: "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес" отменено, ходатайство в этой части оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе потерпевшие ФИО13, ФИО29 ФИО28 ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО8 просят апелляционное постановление отменить, как незаконное и необоснованное, оставив без изменения постановление суда первой инстанции. В обоснование жалобы указали, что судом апелляционной инстанции грубо нарушены нормы материального и процессуального права. В представленных материалах отсутствуют доказательства принадлежности спорных квартир строительным организациям, которые подали апелляционную жалобу и доказательств по оплате денежных средств по договорам долевого участия. По мнению потерпевших, СУ не имело полномочий по обжалованию судебного решения. Кроме того, суд апелляционной инстанции не известил о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы всех заинтересованных лиц - обвиняемых, потерпевших, не исследовал в ходе судебного заседания документы, которые положил в основу принятого решения. Приложенные к апелляционной жалобе документы надлежащим образом не заверены, не могли использоваться в качестве доказательств. Принимая решение об освобождении от ареста ряда квартир, суд апелляционной инстанции не дал оценки датам возбуждения уголовного дела в отношении фигурантов, избранную в их отношении меру пресечения, а также то, что новые договоры долевого участия были заключены с грубым нарушением закона.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив судебный материал, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному материалу такие нарушения допущены.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 года N 26 (в редакции от 01 декабря 2015 года) "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" при назначении и подготовке заседания суда апелляционной инстанции судье надлежит проверять, выполнены ли судом первой инстанции требования части 4 статьи 389.6 УПК РФ, извещены ли о принесенных жалобе, представлении лица, интересы которых затрагиваются жалобой или представлением, направлены ли им копии указанных документов с разъяснением права подачи на них возражений в письменном виде в срок, который должен быть сопоставим со сроком, установленным для принесения самой жалобы или представления, а также соблюдены ли права сторон на ознакомление с протоколом судебного заседания или с другими материалами уголовного дела.

В силу части 3 статьи 389.11 УПК РФ в случае невыполнения судом первой инстанции указанных выше требований либо ограничения прав сторон, связанных с подготовкой к участию в заседании суда апелляционной инстанции, уголовное дело возвращается для устранения обстоятельств, препятствующих его апелляционному рассмотрению.

Если такие обстоятельства установлены в заседании суда апелляционной инстанции, то суд выносит определение или постановление о снятии уголовного дела с апелляционного рассмотрения и возвращении его в суд первой инстанции для их устранения.

Материалами дела установлено, что о дате и времени рассмотрения апелляционных жалоб были уведомлены представитель СУ ФИО20, заместитель начальника ГСУ ГУ МВД России по СК ФИО21, заместитель начальника отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по СК ФИО32 ФИО22

Вместе с тем, обжалуемым постановлением также затронуты интересы лиц, привлекаемых к уголовной ответственности по уголовному делу - Десятова Я.М. и Боль Н.А, потерпевших ФИО13, ФИО14, ФИО33 ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО8 Данные лица о дате и времени рассмотрения апелляционных жалоб уведомлены не были, копии жалоб им не вручены, чем грубо нарушены их права.

Суд апелляционной инстанции проверяет доказательства по правилам, установленным статьями 87 - 89 и главой 37 УПК РФ (с особенностями, предусмотренными частями 3 - 8 статьи 389.13 УПК РФ). При этом оцениваются как доказательства, получившие оценку судом первой инстанции, так и те, которые не были исследованы судом первой инстанции, а равно новые доказательства, представленные сторонами.

Из судебного материала следует, что к апелляционным жалобам были приложены документы, повлиявшие на принятие решения судом апелляционной инстанции и положенные им в основу принятого решения.

Вместе с тем в протоколе судебного заседания отсутствуют данные об исследовании этих доказательств.

Кроме того, суд апелляционной инстанции снял арест с квартир, на которые он не был наложен, а именно: по "адрес", "адрес". По постановлению суда арест наложен на квартиры N "адрес".

При таких обстоятельствах, апелляционное постановление подлежит отмене, а судебный материал - передаче на новое апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 12 ноября 2019 года по судебному материалу по ходатайству заместителя начальника отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по СК ФИО34 ФИО22 о наложении ареста на имущество отменить, судебный материал передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий В.А. Стадникова

Судьи М.А. Чекмарев

А.В. Железный