Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2020 г. по делу N 7У-1357/2020[77-503/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Стадниковой В.А, судей Железного А.В, Чекмарева М.А, при помощнике судьи Заиченко И.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Гаврилиди Н.Г, защитника - адвоката Яхшибекяна Э.Н, подозреваемого Дружинина С.В. посредством видеоконференц-связи

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Сердюкова В.А. в интересах подозреваемого Дружинина С.В. на постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 24 января 2020 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 7 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Стадниковой В.А, изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы, выслушав подозреваемого Дружинина С.В, его защитника-адвоката Яхшибекяна Э.Н, поддержавших кассационную жалобу, прокурора Гаврилиди Н.Г, полагавшего судебные решения подлежащими изменению, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 24 января 2020 года

Дружинину С. В, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края, несудимому, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 26 суток, то есть до 20 марта 2020 года включительно.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 7 февраля 2020 года постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Сердюков В.А. в интересах подозреваемого Дружинина С.В, выражая несогласие с судебными постановлениями, считает их незаконными и необоснованными, подлежащими отмене с передачей на новое апелляционное рассмотрение.

Защитник указывает на то, что судом не исследованы надлежащим образом основания правомерности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не указано, какие конкретно обстоятельства послужили основанием к принятию указанного судебного решения. Судом не выполнены требования ст. 99 УПК РФ, согласно которым помимо тяжести подозрения должны учитываться данные о личности, возраст, состояние здоровья, другие обстоятельства. Судом не проверена обоснованность подозрения Дружинина С.В. в совершении деяния. Суд не исследовал данные, послужившие основанием к возбуждению уголовного дела в отношении Дружинина С.В. Суду надлежало оценить имеющиеся в материалах дела объяснения, протоколы оперативных мероприятий с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Судом нарушен принцип равноправия и состязательности сторон. Всем указанным нарушениям суд апелляционной инстанции не дал никакой оценки.

Изучив судебный материал и рассмотрев доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Судом правомерно указано о том, что Дружинин С.В. подозревается в совершении особо тяжкого преступления. Тяжесть подозрения являлась не единственным основанием, учитываемым судом при избрании подозреваемому Дружинину С.В. меры пресечения. Суд в достаточной степени оценил обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о том, что Дружинин С.В, находясь на свободе, может воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Дружинина С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу также основаны на объективных данных, содержащихся в материалах дела, которые обусловлены характером расследуемого преступления. Вопреки утверждениям защитника, судом дана оценка обоснованности подозрения Дружинина С.В. в совершении преступления.

Судами первой и апелляционной инстанций данные о личности Дружинина С.В. исследованы в полном объеме и сделан вывод о том, что их наличие не препятствует избранию ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд апелляционной инстанции проверил материал по правилам, установленным Уголовно-процессуальным кодексом РФ, с особенностями, предусмотренными ст. 389.13 УПК РФ. Оснований сомневаться в объективности принятого решения в суде апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем, вынесенные судебные решения по делу подлежат изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу допущены.

В соответствии с требованиями п. 19, 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", сроки содержания под стражей исчисляются сутками и месяцами. Исходя из положений частей 9 и 10 статьи 109 УПК РФ, течение срока содержания под стражей начинается в день заключения лица под стражу на основании судебного решения об избрании заключения под стражу в качестве меры пресечения (час заключения лица под стражу в качестве меры пресечения во внимание не принимается). Истекает срок в 24 часа последних суток срока независимо от того, приходится ли его окончание на рабочий или нерабочий день.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также при продлении срока ее действия суду следует определять не только продолжительность периода содержания подозреваемого, обвиняемого под стражей, но и дату его окончания.

Для правильного установления даты окончания срока содержания под стражей необходимо учитывать положения части 10 статьи 109 УПК РФ, в соответствии с которыми в срок содержания под стражей засчитывается время: на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого; домашнего ареста; принудительного нахождения в медицинских организациях, оказывающих медицинскую или психиатрическую помощь в стационарных условиях, по решению суда; в течение которого лицо содержалось под стражей на территории иностранного государства по запросу об оказании правовой помощи или о выдаче его Российской Федерации в соответствии со статьей 460 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что Дружинин С.В. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 23 января 2020 года. Мера пресечения избрана на 1 месяц 26 суток, и срок истекает 19 марта 2020 года в 24 часа.

С учётом вышеизложенного, судом неправильно определена дата окончания действия меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 24 января 2020 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 7 февраля 2020 года в отношении Дружинина С. В. изменить:

-указать об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 26 суток, то есть до 20 марта 2020 года.

В остальной части постановление и апелляционное постановление оставить без изменения.

Содержание под стражей 20 марта 2020 года признать незаконным.

Председательствующий В.А. Стадникова

Судьи А.В. Железный

М.А. Чекмарев