Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2020 г. по делу N 7У-137/2020-(7У-628/2019)[77-128/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шакирова Р.С, судей Султанова М.И, Чекмарева М.А, при помощнике судьи Кривопустовой Е.С, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Епишина В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника Алиевой М.А. в интересах подозреваемого ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 25 октября 2019 г. и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 8 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Чекмарева М.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Епишина В.В. об изменении судебных решений, судебная коллегия

установила:

постановлением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 25 октября 2019 года

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", проживающему по адресу: "адрес", несудимому, подозреваемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 327, ч. 1 ст. 293, ч.1.1 ст. 293 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 22 декабря 2019 года, включительно.

Постановлением Верховного Суда Республики Дагестан от 8 ноября 2019 года постановление от 25 октября 2019 г. изменено: определено считать меру пресечения в виде заключения под стражу избранной на 1 месяц 20 суток, то есть по 12 декабря 2019 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Алиева М.А, не соглашаясь с указанными судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, подлежащими отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Полагает, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана без проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенным преступлениям. Не дана оценка доводам защиты о противоречиях в суммах хищения, указанных в постановлении о возбуждении уголовного дела и в заключении эксперта. Следователем не приведено доказательств, свидетельствующих о том, что оставаясь на свободе ФИО1 может оказать давление на свидетелей или скрыться. При избрании меры пресечения суд не в полной мере учел данные о личности ФИО1, который характеризуется положительно, постоянно проживает в "адрес", женат, имеет четверых детей, двое из которых малолетние.

Изучив судебный материал и рассмотрев доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Судом правомерно указано о том, что ФИО1 подозревается в совершении нескольких преступлений, одно из которых является тяжким. Тяжесть обвинения являлась не единственным основанием, учитываемым судом при избрании подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд в достаточной степени оценил все обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о том, что подозреваемый, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать влияние на свидетелей, уничтожить доказательства.

Представленные следователем документы были изучены судом первой инстанции, проверена обоснованность подозрения лица в причастности к указанным преступлениям, приведены фактические основания о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Проверяя обоснованность подозрения лица в причастности к совершенному преступлению, суд не вправе входить в обсуждение вопроса о доказанности и виновности лица, в связи с чем довод жалобы о несоответствии размера ущерба является необоснованным.

Выводы суда о невозможности применения более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, в постановлении мотивированы и убедительны. При этом приняты во внимание данные о личности подозреваемого.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, при разрешении ходатайства об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и при рассмотрении апелляционной жалобы, не допущено.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу, что принятые по делу судебные решения подлежат изменению.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу допущены.

В соответствии с п. п. 19, 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", сроки содержания под стражей исчисляются сутками и месяцами.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 статьи 109 УПК РФ, течение срока содержания под стражей начинается в день заключения лица под стражу на основании судебного решения об избрании заключения под стражу в качестве меры пресечения. Истекает срок в 24 часа последних суток срока.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также при продлении срока ее действия, суду следует определять не только продолжительность периода содержания подозреваемого, обвиняемого под стражей, но и дату его окончания.

Для правильного установления даты окончания срока содержания под стражей необходимо учитывать положения ч.10 ст.109 УПК РФ, в соответствии с которыми в срок содержания под стражей засчитывается время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого.

Исходя из материалов ФИО1 задержан в порядке п.1 ч.1 ст. 91 УПК РФ 22 октября 2019 года.

9 октября 2019 года срок предварительного следствия продлен на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 10 декабря 2019 года.

Суд апелляционной инстанции, учитывая дату окончания предварительного следствия, необоснованно указал действие меры пресечения в виде заключения под стражей по 12 декабря 2019 года включительно.

Поскольку судом неправильно определена дата окончания действия меры пресечения в виде заключения под стражу, судебные решения в этой части подлежат изменению.

Кроме того, судебная коллегия полагает возможным исправить явную описку в постановлении суда апелляционной инстанции путём исключения из описательно-мотивировочной части постановления фамилии и инициалов - " ФИО7".

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 25 октября 2019 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 8 ноября 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из апелляционного постановления ссылку на фамилию и инициалы " ФИО7";

- считать меру пресечения в виде заключения под стражу избранной на 1 месяц 18 дней, то есть до 10 декабря 2019 года.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

Р.С. Шакиров

Судьи

М.И. Султанов

М.А. Чекмарев